Приговор № 1-269/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-269/2017

1-269/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО3 у.,

переводчика ФИО1,

защитника Панова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 у. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут у ФИО3 у., находящегося на общей кухне общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором проживал его знакомый ФИО2у., из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 у., с целью подавления воли ФИО2у., держа в руке нож, нанес не менее восьми ударов кулаками рук в область головы последнего, чем причинил ушибленную рану правой ушной раковины, гематому левой щечной области, которые в совокупности и каждое по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью человека, после чего похитил из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на ФИО2у., денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также сорвал с руки последнего наручные часы марки «.....», стоимостью 3 500 рублей, с похищенным имуществом ФИО3 у. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2у. ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 у. поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2у., согласно материалам уголовного дела (л.д.35), защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 у. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 у. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя их изложенного и обстоятельств дела, учитывая то, что ФИО3 у. совершил тяжкое преступление, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 у. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» часы «.....» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2у., нож – уничтожить; хранящийся при материалах уголовного дела конверт с находящимися внутри следами папилярных узоров – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина