Решение № 2-3182/2017 2-3182/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3182/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альбион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, мотивируя тем, что «19» августа 2014 г. между истцом, ФИО1 и Ответчиком ООО «Альбион» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «19» августа 2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее -Договор). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - <данные изъяты>

Согласно п. 2.1., вышеуказанного Договора, ответчик (Застройщик) обязался «...с привлечением денежных средств Дольщика привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок до «23» января 2016 года и, передать квартиру не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения на разрешения на ввод в эксплуатацию.

Несмотря на это, указанный многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана.

Истец обязался своевременно оплатить цену Договора в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена Договора составила - 1 436 400 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек из расчета 39900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной пощади квартиры

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика (Застройщика) после государственной регистрации настоящего Договора в следующем порядке:

300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек оплачено за счет собственных средств, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № (Копия в Приложении).

1 136 400 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч рублей) рублей 00 копеек оплачено с использованием ипотечного кредитования за счет денежных средств, предоставляемых Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Кредитным договором № от «20» августа 2014 года (Копия в Приложении), а также Поручением владельца счета по счету № на оплату по договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2014 г. за квартиру № по строительному адресу <адрес> по счету от 28 августа 2014 года. (Копия в Приложении), а также справкой от «29» августа 2014 года выданной ООО «Альбион» Истцу (Участнику) ФИО1 в том, что выполнено условия пункта 3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дом в установленный срок и в объеме 100 процентов стоимости <данные изъяты>

Истец (Участник) при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «19» августа 2014г., срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику указан до «23» января 2016 года. Согласно Законодательства, а также согласно п. 4.1.8 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предложения об изменении договора должны были направлены за 2 месяца до указанного срока сдачи объекта недвижимости.

То есть, исходя из этого, Дополнительное соглашение должно было мне направлено не позднее 23 ноября 2015 года и датировано этой же датой, чего ответчиком сделано не было

Отношения между участником и застройщиком регулируются Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно ч.З.ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как кредитору (дольщику) принадлежит право выбора между взысканием договорной неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ, то имею право требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Руководствуясь Гражданским кодексом РФ мною были произведены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 373 557,21 рублей 21 копейка, за период с 19 августа 2014 года по 10 июля 2017 года

В связи с вышеуказанным, истец, как участник долевого строительства вправе затребовать выплату указанных процентов (штрафов, пени)

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве (а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в собственность истца), ответчик причинил последнему моральный вред.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 30000 рублей. На основании ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом были осуществлены меры по досудебному урегулированию с ответчиком в виде обращения истца к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо было оставлено без ответа.

Просит суд: взыскать с ООО «Альбион» в пользу истца ФИО1: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «19» августа 2014 года по день вынесения решения, согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 373 557,21 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, компенсировать все судебные расходы, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы, при необходимости, связанные с привлечением специалистов (экспертов) и иные расходы, связанные с рассмотрением дела. Всего: 403 557, 21 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО Альбион в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью второй статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что «19» августа 2014 г. между ФИО1 и ООО «Альбион» был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «19» августа 2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее -Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - <данные изъяты>

Согласно п. 2.1., вышеуказанного Договора, ответчик (Застройщик) обязался «...с привлечением денежных средств Дольщика привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок до «23» января 2016 года и, передать квартиру не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения на разрешения на ввод в эксплуатацию.

Несмотря на это, указанный многоквартирный дом не построен, квартира истцу не передана.

Истец обязался своевременно оплатить цену Договора в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена Договора составила - 1 436 400 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек из расчета 39900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной пощади квартиры

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика (Застройщика) после государственной регистрации настоящего Договора в следующем порядке:

300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек оплачено за счет собственных средств, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

1 136 400 рублей оплачено с использованием ипотечного кредитования за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Кредитным договором № от «20» августа 2014 года, а также Поручением владельца счета по счету № на оплату по договору участия в долевом строительстве № от 19.08.2014 г. за квартиру <адрес> по счету от 28 августа 2014 года., а также справкой от «29» августа 2014 года, выданной ООО «Альбион» Истцу в том, что выполнено условия пункта 3 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дом в установленный срок и в объеме 100 процентов стоимости 1-комнатной квартиры №.

Истец при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от «19» августа 2014г., срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику указан до «23» января 2016 года. Согласно Законодательства, а также согласно п. 4.1.8 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предложения об изменении договора должны были направлены за 2 месяца до указанного срока сдачи объекта недвижимости.

То есть, исходя из этого, Дополнительное соглашение должно было быть направлено не позднее 23 ноября 2015 года и датировано этой же датой, чего ответчиком сделано не было.

Истцом были осуществлены меры по досудебному урегулированию с ответчиком в виде обращения истца к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Письмо было оставлено без ответа.

Договором от 19.08.2014 № № срок передачи объекта долевого строительства истцу конкретной календарной датой не определён.

Таким образом, на основании толкования условий договора от 19.08.2014 № в их взаимосвязи с положениями законодательства надлежащее исполнение ООО «Альбион» своих обязанностей по договору долевого участия должно было выгладить следующим образом:

- до 23.01.2016г. построить многоквартирный жилой дом (2 очередь строительства);

- не позднее 24.01.2016г. обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города с заявлением о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- и в срок не позднее 03.02.2016г. (истечение 10-дневного срока для рассмотрения заявления о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) приступить к передаче объекта долевого строительства истцу.

Учитывая положения п.2.2 договора от 19.08.2014 №, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 18.03.2016 (истечение 45 календарных дней).

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, по письменному требованию дольщика.

20.06.2017г. Истцом направлена Ответчику претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщиком, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, нарушены сроки сдачи квартиры. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду также не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, в данном случае подлежит начислению неустойка с 19.03.2016г. по день вынесения решения суда - 26.09.2017г.:

-за период с 19.03.16г. по 13.06.16г. в размере 91642,32 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 11% / 150 х 87 дней;

-за период с 14.06.16г. по 18.09.16г. в размере 97531,56 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 10,5% /150 х 97 дней;

-за период с 19.09.16г. по 26.03.17г. в размере 180986,4 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 10,0% /150 х 189 дней;

-за период с 27.03.17г. по 01.05.17г. в размере 33611,76 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 9,75% /150 х 36 дней.

-за период с 02.05.17г. по 18.06.17г. в размере 42517,44 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 9,25% /150 х 48 дней.

-за период с 19.06.17г. по 17.09.17г. в размере 86184 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 9% /150 х 100 дней.

-за период с 18.09.17г. по 26.09.17г. в размере 7325,64 руб., исходя из расчета: 1 436 400 руб. х 8,5% /150 х 9 дней.

Итого: 91642,32 руб.+ 97531,56 руб. +180986,4 руб. + 33611,76 руб.+ 42517,44 руб. + 86184 руб. + 7325,64 руб. = 539799,12 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо мотивированного ходатайства о снижении законной неустойки им не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 272399,56 рублей, исходя из расчета: 539799,12 руб.+ 5000 руб./2.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку какого-либо мотивированного ходатайства об этом ответчиком также не заявлено а учитывая обстоятельства дела, суд не находит данный размер штрафа несоразмерным, поскольку не признает данный случай исключительным.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов согласно положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. платежные документы в подтверждение понесенных расходов в материалы дела не представлены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8897,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 539799,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 272399,56 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альбион» в части компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8897,99 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова