Решение № 2-5321/2024 2-5321/2024~М-5015/2024 М-5015/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2024 (43RS0001-01-2024-007360-08) по иску ФИО1 к ООО «Землемер», ФИО2 о признании недействительным расторжение договора в одностороннем порядке, возложении обязанности по исполнению договора,

У С Т А Н О В Л Е Н О:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Землемер», ФИО2 о признании недействительным расторжение договора в одностороннем порядке, возложении обязанности по исполнению договора. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} заключила с ООО «Землемер» договор возмездного оказания услуг {Номер изъят}, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по подготовке схемы земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}; предоставлению отчетной документации за совершение данного вида работ: межевой план земельного участка в бумажном виде – 1 экземпляр, в электронном виде (в формате XML) – 1 экземпляр; обращению в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; предоставлении отчетной документации по завершению оказанной услуги: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Цена договора сторонами согласована в 10 000 руб., срок выполнения работ не более 60 календарных дней. Действия, препятствующие исполнению ответчиком договора, ею допущены не были, однако договор не исполнен до настоящего времени. {Дата изъята} в адрес ООО «Землемер» и сотрудника ФИО2, на чье имя выдана доверенность, необходимая для исполнения договора, была направлена досудебная претензия с отказом от заключения дополнительного соглашения о расторжении договора, отказа от подписания акта выполненных работ, на которую {Дата изъята} получен ответ о том, что с {Дата изъята} договор расторгнут в одностороннем порядке. Считает, что отказ от исполнения ответчиком договора связан не с невозможностью его исполнения, а с ненадлежащим его исполнением ответчиками, что противоречит действующему законодательству. В связи с необходимостью обращения в суд понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 29 000 руб., а также 600 руб. на оплату госпошлины. Просит признать недействительным расторжение в одностороннем порядке {Дата изъята} договора {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята} между ООО «Землемер» и ФИО1, обязать ответчиков в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить солидарно работы: подготовить схему земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}; предоставить отчетную документацию за совершение данного вида работ: межевой план земельного участка в бумажном виде – 1 экземпляр, в электронном виде (в формате XML) – 1 экземпляр; обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; предоставить отчетную документацию по завершению оказанной услуги: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН); взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок, расходы на оказание юридической помощи 29 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что ответчик ФИО2 сообщила об исполнении условия договора о подаче документов в администрацию г. Кирова, однако не выполнила обязанность по регистрации земельного участка, что также предусмотрено условиями договора. Ответчиком был выставлен отдельный счет на оплату, однако в подписании дополнительного соглашения с указанием суммы дополнительной оплаты было отказано, после чего получила соглашение о расторжении договора в одностороннем порядке, с которым не согласна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ссылка ответчика на п. 3.8 договора о невозможности его исполнения необоснованна, поскольку после ответа администрации г. Кирова от {Дата изъята} стороны приступили к изменению схемы земельного участка, от ответчика поступило требование о доплате, но в подписании дополнительного соглашения на указанную сумму было отказано. В настоящее время схема земельного участка разработана, изменена его площадь и назначение, необходимо ее сдать в администрацию г. Кирова, для чего ФИО2 была выдана ранее доверенность, необходимая для подачи документов. Истец готова нести дополнительные расходы, поскольку ей необходим результат выполнения ответчиком договора. Доказательства невозможности исполнения договора ответчиком не представлены. ФИО2 является солидарным ответчиком, поскольку на ее имя для исполнения договора были выданы доверенности.

Представитель ответчиков ООО «Землемер», ФИО2 по доверенностям ФИО4 требования иска не признал. Пояснил, что при исполнении договора администрацией г. Кирова было указано на наличие недостатков. В связи со сложностью земельного участка было принято решение о расторжении договора из-за невозможности его исполнения. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, возложение на нее солидарных обязанностей не возможно, является работником ООО «Землемер». Расходы на оплату юридических услуг считает завышенными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку является работником ООО «Землемер», стороной договора от {Дата изъята} не является. Работник не может нести ответственность по обязательствам работодателя. Выдача истцом доверенности на ее имя не является основанием для привлечения ее к участию в деле как солидарного ответчика, более того указанный договор не содержал данные какого-либо кадастрового инженера, на имя которого следует оформить доверенность. По поводу обстоятельств дела указала, что сведения о конфигурации земельного участка получала от истца, на предложения изменить конфигурацию, которая могла бы отвечать требованиям для постановки на кадастровый учет, отвечала отказом. Иные согласования по утверждению схемы земельного участка не производились. Требования истца считает неподлежащими удовлетворению в виду нецелесообразности: схема для согласования земельного участка была подготовлена, подана в администрацию г. Кирова, на что был получен отказ, а дальнейшие действия вероятнее всего приведут к аналогичному результату. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв, согласно которому из содержания искового заявления и ответа администрации г. Кирова от {Дата изъята} следует, что имеются замечания к направленным ответчиком документа в целях предоставления земельного участка в аренду, при этом, выявленные замечания не устранены. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что взятые в рамках договора, заключенного с ФИО1, исполняются ненадлежащим образом, оснований для расторжения такого договора не имеется. Исковые требования полагают подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кировской области» в судное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

{Дата изъята} между ООО «Землемер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор {Номер изъят}, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ: согласно п. 1.1 договора - подготовка схемы земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}; отчетная документация по завершению данного вида работ: межевой план земельного участка в бумажном виде – 1 экземпляр, в электронном виде (в формате XML) – 1 экземпляр; согласно п. 1.2 договора - обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от {Дата изъята} № 218-ФЗ при предоставлении заказчиком нотариально удостоверенной доверенности, оформленной на представителя подрядчика., обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объекта недвижимости включает в себя осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости без государственной регистрации прав, отчетная услуга по завершению оказания услуги: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно разделу 2 договора подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями договора и иными сходными данными; согласовывать с заказчиком результаты выполненных работ; передать заказчику при учете изменений характеристик земельного участка, при постановке земельного участка на кадастровый учет с одновременной регистрацией прав – межевой план земельного участка (в электронном виде), указанный в п. 1.1 договора. По окончании работ производится полный расчет заказчика с подрядчиком и подписывается акт выполненных работ.

Заказчик обязался оплатить услуги по договору, обеспечить доступ к объектам, подлежащим межеванию, и всем документам, необходимым для исполнения договора, предоставить нотариально удостоверенную доверенность для осуществления государственной регистрации.

Согласно п. 4.1 срок выполнения работ по п. 1.1 договора, составляет 60 календарных дней, по п. 1.2 договора – не более 14 календарных дней.

Стоимость работ определена в п. 11.2 договора в 10 000 руб., которая не может быть изменена без письменного согласия сторон. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от цены договора, оставшуюся часть после выполнения работ.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.3, 3.9, 9.8, 9.9 договора.

Из п.3.3 договора следует, что в случае необходимости согласования местоположения границ участка правообладателями смежных земельных участков путем подачи публикации в официальный источник, стоимость публикации оплачивается заказчиком дополнительно.

Согласно п. 3.9 в случае, если заказчиком не представлена нотариальная доверенность, может быть увеличена стоимость договора.

В случае, если после проведения полевых работ будет выявлено местоположение границ смежного земельного участка в системе координат, отличной от используемой в настоящее время и возникновения необходимости уточнения координат маркерных точек, заключается дополнительное соглашение к договору и указанием дополнительной стоимости (п. 9.8).

Стоимость услуг может быть изменена в случае выявления обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по п. 1.1 договора (п. 9.9).

В связи с поступлением истцу извещения на сумму 18 000 руб. и акта {Номер изъят}С от {Дата изъята}, ФИО1 {Дата изъята} обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что поскольку обязательства по договору исполнены (предоплата по договору в установленном размере произведена, предоставлен полный пакет необходимых документов, в т.ч. доверенность на имя ФИО2 на представление интересов), необходимо выставить счет на оплату оставшихся денежных средств по договору в размере 5 000 руб., составить и выслать в ее адрес дополнительное соглашение на согласование дополнительного объема работ и выполнении услуг по договору в части совершения действий, необходимых для получения выписки из ЕГРН на земельный участок. Истец выразила согласие на подписание дополнительного соглашения и оплату дополнительного объема услуг.

Письмом от {Дата изъята} ООО «Землемер» известило ФИО1 о том, что работы по договору в части подготовки схемы расположения земельного участка выполнены, поданы в администрацию г. Кирова для утверждения. При заключении с истцом договора был выбран неверный макет договора, в связи с чем, в него включены работы по межеванию вследствие чего были неверно указаны отчетная документация и действия исполнителя. Поскольку истец в письме от {Дата изъята} выразила согласие на оплату дополнительных услуг только при положительном заключении администрации г. Кирова, ООО «Землемер» пришло к выводу о невозможности дальнейшего выполнения работ, в связи с чем, предложено расторгнуть договор {Номер изъят} от {Дата изъята} по соглашению сторон в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Соглашение о расторжении договора истцом подписан не был, поскольку заказчик рассчитывала на исполнение ответчиком обязательств по договору. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена досудебная претензия с отказом от подписания соглашения о расторжении договора и акта выполненных работ, поскольку услуги выполнены не в полном объеме, истцом предложено было направить для подписания дополнительное соглашение по дополнительным работам с целью получения конечного результата по договору.

ООО «Землемер» требования претензии отклонены, на основании п. 3.8 договора принято решение об одностороннем расторжении договора.

Не согласившись с односторонним отказом от договора, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено право подрядчика расторгнуть или приостановить действие договора в одностороннем порядке в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств подрядчика перед заказчиком по договору.

В соответствии с п. 10.1 договор подряда может быть расторгнут по обстоятельствам, связанным волеизъявлением одной или обеих сторон: по соглашению сторон, либо отказа одной из сторон договора от его исполнения в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 10.3 договора подрядчик вправе расторгнуть или приостановить исполнение договора в одностороннем порядке в случае выявления обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств подрядчика перед заказчиком по договору.

В обоснование доводов о невозможности исполнения договора ООО «Землемер» ссылается на отказ администрации г. Кирова в согласовании составленной схемы земельного участка от {Дата изъята}.

Вместе с тем, ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по договору, приведшее к отказу в его согласовании, не свидетельствует о невозможности исполнения договора, более того как следует из пояснения стороны истца, в настоящее время составлена новая схема земельного участка, с целью дальнейшего ее утверждения. Представленные ФИО1 {Дата изъята} документы были возращены заявителю для уточнения намерений в отношении приобретения прав на земельный участок.

Таким образом, конечный результат по договору сторонами не достигнут, за длительный период с момента заключения договора в {Дата изъята} ответчик имел реальную возможность для исполнения своих обязательств, срок исполнения работы по договору, предусмотренный разделом 4, нарушен без наличия на то уважительных причин. При этом ООО «Землемер» схема земельного участка была подготовлена, сторонами оформлена доверенность на имя ФИО2 с целью исполнения условий договора. В связи с получением отказа администрации г. Кирова в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, ответчик имел возможность устранить недостатки, отраженные в письме от {Дата изъята} и исполнить условия договора надлежащим образом. Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указание на вероятность повторного отказа администрации г. Кирова в согласовании предоставления земельного участка не является основанием для отказа в иске. Указание на отсутствие обязанности у ответчика по предоставлению документации, указанной в договоре в разделе 1, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обязанность по подготовке схемы земельного участка, обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, получение выписки из ЕГРН, прямо определено в предмете договора от {Дата изъята}. А ссылка на подготовку ООО «Землемер» иного макета договора, при этом не исполнение условий договора на протяжении более чем трех лет и не извещение в разумные сроки второй стороны договора о возможности допущения технических ошибок, в соответствии со ст. 10 ГК РФ следует квалифицировать как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах имеются основания для признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договора, заключенного {Дата изъята} между ООО «Землемер» и ФИО1 и возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора: а именно подготовить схему земельного участка, расположенного по адресу {Адрес изъят}; предоставить истцу отчетную документацию за совершение данного вида работ: межевой план земельного участка в бумажном виде – 1 экземпляр, в электронном виде (в формате XML) – 1 экземпляр; обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ; предоставить истцу отчетную документацию по завершению оказанной услуги: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске к ФИО2 надлежит отказать, поскольку она не является стороной спорного договора, действовала не самостоятельно, а выполняла работу на основании указания работодателя. Договором от {Дата изъята} не указано на выполнение ею работ как подрядчика, по факту выполнение работ могло быть поручено любому работнику ООО «Землемер» в пределах его компетенции.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения обязательств по договору в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, который является достаточным и разумным.

Разрешая заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд определяет размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 29 000 руб.

В подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный с ФИО3, предметом которого является оказание правовой помощи по спору с ООО «Землемер», вытекающему из договора от {Дата изъята}, оказание консультации по предоставленным документам, составлению досудебной претензии, составлению иска в суд, представительство в суде. Стоимость услуг по договору согласована в 4 000 руб. по консультации и составлению досудебной претензии и 25 000 руб. за представление интересов в суде.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией от {Дата изъята} на сумму 4 000 руб. и квитанцией от {Дата изъята} на сумму 25 000 руб.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, подтвержденные документально расходы истца по оплате услуг по составлению и направлению претензии в адрес ответчика, по составлению и направлению иска в суд, представления интересов в суде, суд приходит к выводу о взысканию с ответчика ООО «Землемер» в пользу истца судебных расходов в размере 29 000 руб.

Указанный размер судебных расходов в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности.

Наличие у представителя истца статуса самозанятого не влияет на размер расходов, подлежащих взысканию в связи с оплатой его услуг, что соответствует позиции, изложенной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным расторжение в одностороннем порядке договора, заключенного {Дата изъята} между ООО «Землемер» и ФИО1.

Обязать ООО «Землемер» в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда

подготовить схему земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, {Адрес изъят};

предоставить ФИО1 отчетную документацию за совершение данного вида работ: межевой план земельного участка в бумажном виде – 1 экземпляр, в электронном виде (в формате XML) – 1 экземпляр;

обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ;

предоставить ФИО1 отчетную документацию по завершению оказанной услуги: выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Взыскать с ООО «Землемер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения, расходы по оплате юридически услуг 29 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья Волкоморова Е.А.