Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-319/2020

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшим ФИО4 и ФИО5, повлекших их смерть. Согласно приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №-К-45/2019 водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с гужевой повозкой, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5017322394 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 750 150,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 750 150,00 руб.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 750 150.00 руб. = (475000,00+25000,00+237500,00+12650,00), составляющую фактический размер ущерба, где: 475000,00-сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО5; 25000,00 -сумма, выплаченная в счет возмещение расходов на погребение за ФИО5; 237500,00 - сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО4; 12650,00 - сумма, выплаченная в счет возмещение расходов на погребение за ФИО4 Все виды гужевых повозок являются полноценным транспортом, их передвижение использование регулируются правилами дорожного движения. При этом гужевая повозка является источником повышенной опасности.

В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 475 000,00 (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО4)/2 = 237 500,00 руб.; 25300,00 (фактическая стоимость расходов, произведенных на погребение потерпевшего ФИО4)/2 = 12650,00 руб.

Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров.

Просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 750 150.00 руб., уплаченную госпошлину в размере 10 701,50 руб., судебные издержки в сумме 3 500,00 руб. понесенные СПАО «Ингосстрах» на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах», в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания лишения свободы, ходатайств об обеспечении участия в деле с использованием системы видеоконференц-связи не представил, как и не представил возражений на иск, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку представителя ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил,

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по делу и участников процесса, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух (или более) лиц.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц - потерпевших ФИО4, ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортного средства на одну ось которого установлены шины различных моделей, с установленными на одну его ось шинами различных моделей - «КАМА» и GORDIANT SPORT, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, на 71км+950м автодороги А- 151 «Цивильск-Ульяновск», проходящей через <адрес> Чувашской Республики, имеющей горизонтальный продольный профиль пути и сухое состояние дорожного полотна, две полосы движения в направлении <адрес> и одну полосу движения в направлении <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.2 Правил, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики со скоростью около 103 км/ч, превышая установленную на данном участке дороги скорость на величину 43 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО2, двигаясь на выбранной им скорости по указанному участку дороги, где по ходу его движения установлены знаки особых предписаний «5.15.6» - «конец полосы» и «5.15.1» - «направление движения по полосам» (приложение № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, также проигнорировал требование разметок «1.18», указывающих разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, и «1.16.1», обозначающих направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков (приложение № к Правилам) информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, и, не соблюдая требование правил расположения транспортных средств на проезжей части, заблаговременно не перестроился на правую полосу своего направления движения для безопасного продолжения пути прямо, двигаясь тем самым по полосе, предназначенной дня поворота налево, своевременно не отреагировал на появление препятствия на пути своего движения, не принял меры к снижению скорости и к уменьшению тяжести возможных последствий, поставил тем самым себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Грубо нарушив требования Правил дорожного движения, а именно: пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил: пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: пункта 2.3.1, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи. другим участникам дорожного движения; пункта 9.1, предусматривающего разметки и (или) знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 для определения количества полос движения для безрельсовых транспортных средств; пункта 9.7, устанавливающего движение транспортных средств строго по обозначенным полосам в случае разделения проезжей части на полосы линиями разметки; проявив преступную небрежность, допустил столкновение с гужевой повозкой под управлением ФИО4, с пассажиром на повозке ФИО5, двигающейся по проезжей части справа налево по направлению движения транспортного средства подсудимого, находившейся на полосе, предназначенной для поворота налево и запрещенной для движения транспортного средства под управлением подсудимого прямо в направлении <адрес>.

ФИО4, ФИО5 скончались от полученных в результате дорожно- транспортного происшествия телесных повреждений.

Таким образом, нарушение ФИО2, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 2.7, 8.1, 9.1, 9.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по неосторожности повлекло смерть двух лиц - ФИО4, ФИО5

Из приговора следует, что вина участников ДТП является обоюдной.

Приговор суда вступил в законную силу, в установленном законом порядке не отменен.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО6 и водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии МММ номера 5017322394 в СПАО "Ингосстрах".

Из приговора суда следует, что потерпевшими по делу выступали ФИО7 и ФИО8

Представитель потерпевших - ФИО7 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым.

Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 750 150,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 750 150,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: копией выплатного дела, актом о страховом случае, платежными поручениями.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нахождение ФИО2 в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух (или более) лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Документы, представленные истцом в подтверждение выплат страхового возмещения потерпевшей, а также их расчетов, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу и перечисленные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ).

На основании п. 4.8, 4.9 Договора N 5025257/16 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ" по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3 500,00 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству, что указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО "Ингосстрах" по доверенности ООО "БКГ", требование об оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 701,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскать с ФИО2 пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10701,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регрессных требований сумму в размере 750 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в размере 10 701,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>