Решение № 2-3298/2019 2-3298/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3298/2019

Дело № 2-3298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2016 года по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 61 555,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 51 624,66 руб., просроченные проценты – 8 391,96 руб., неустойку, начисленную до 14 мая 2019 года – 1 539,02 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины 2 046,67 руб.

В обоснование требований указали, что 28 апреля 2016 года с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 80 600 руб. на срок 48 месяцев под 20,5% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 61 555,64 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 04 июля 2019 года, 02 сентября 2019 года не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 80 600 руб. на срок 48 месяцев под 20,50% годовых (л.д.18-19).

Получение ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38).

Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 474,21 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

В адрес ответчика 31 октября 2018 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 29 октября 2018 года в общем размере 58 261,50 руб. (л.д. 21).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 61 555,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 51 624,66 руб., просроченные проценты – 8 391,96 руб., неустойку, начисленную до 14 мая 2019 года – 1 539,02 руб.

Согласно выписки по ссудному счету заемщика последнее погашение по кредиту произведено 28 мая 2018 года в размере 436,95 руб. (л.д.35-38).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61 555,64 руб., в том числе: просроченного основного долга – 51 624,66 руб., просроченных процентов – 8 391,96 руб., неустойки, начисленной до 14 мая 2019 года – 1 539,02 руб. в судебном порядке.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 046,67 (л.д.9-11).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 046,67 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от 28 апреля 2016 года по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 61 555 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 51 624 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, просроченные проценты – 8 391 (восемь тысяч триста девяносто один) рубль 96 копеек, неустойку, начисленную до 14 мая 2019 года – 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.