Постановление № 1-69/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

№ 1-69/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Морозовой А.И.,

с участием зам. прокурора Каргасокского района Луцкова Е.В., подозреваемой ФИО1,адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области постановление ст. следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 01.01.2020 по 25.01.2020 во время совместного проживания у своей бабушки – Л. по адресу: <адрес>, получив от Л., которая, передавая право распоряжения своим имуществом, полагала, что действует в собственных интересах, во временное пользование кредитную карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, для приобретения товаров и оказания услуг по оплате кредитных обязательств для последней, в результате возникшего умысла, направленного на хищения денежных средств, находящихся на указанной кредитной карте, находясь в неустановленных местах на территории Каргасокского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием Л. и сообщая последней недостоверную информацию о наличии денежных средств на счету банковской карты, не имея намерения и материальной возможности для возврата денежных средств на счет банковской карты «Халва» № счет №, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя Л., путем безналичного расчета за приобретение товаров, а также играя на ставках в онлайн-приложениях производила денежные переводы, не согласованные с Л., похитила денежные средства, принадлежащие Л. на общую сумму 25 200 рублей, причинив Л. значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей Л. возмещен в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Л. в своем заявлении указала, что не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 возместила в полном объеме, претензий к ней не имеет, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснила, что она возместила причиненный потерпевшей ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Черных Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство следователя удовлетворить, назначить судебный штраф в минимальном размере, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшей в полном объеме.

Заместитель прокурора Каргасокского района Томской области Луцков Е.В. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 7 000 рублей с оплатой судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Подозрение органами предварительного расследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО1 согласна, имеет возможность оплатить судебный штраф. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ предусмотрен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработанной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Исходя из положений, указанных в ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, ее материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа 6 000 рублей. Суд, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки с подозреваемой ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ: Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.Судья Р.А. Фокин