Приговор № 1-69/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> Яр 12 ноября 2020 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда <адрес> Давыдчика Я.Ф., при секретаре Шашковой Н.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, согласно постановлению о назначении административного наказания от 08.08.2019 года, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 45 минут 26.06.2020 года, совершил движение от дома №20, по ул. Интернациональная, р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, управляя легковым автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, и напротив дома № 27 по ул. Строительная р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области в 21 час 55 минут был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 22 часа 00 минут 26.06.2020 года отстранил ФИО1 от управления автомобилем, в связи с наличием у него нескольких признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица. После чего в 22 часа 45 минут 26.06.2020 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что судебное решение принимается в особом порядке при упрощенном порядке дознания, в связи с чем наказание не может превышать половины срока наиболее строгого наказания, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство диск CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.