Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-3643/2023;)~М-2955/2023 2-3643/2023 М-2955/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-004274-87 Дело № 2-128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КореневскомуГ. В., ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд, указав на то, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 139, а также находящегося на нем объекта капитального строительства.

Земельный участок с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 137 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4

Земельный участок с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 138, принадлежит ФИО3

Для проведения работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка истица обратилась в ООО КС «Дон-Земля-Сервис», специалистом которого выявлено, что в отношении участка № 139 и № 137 допущена реестровая ошибка, так как фактическая граница земельного участка № 139 пересекает указанную в ЕГРН границу земельного участка № 137. Величина наложения участка истца на участок, принадлежащий Кореневским, составляет 577 кв.м., на участок № 138, принадлежащий ФИО3, - 52 кв.м.

В этой связи ФИО1 просила признать границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, неустановленными, а площади - декларируемыми, установить границы принадлежащего ей участка № 139 в СТ «Путеец» в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером, при внесении в ЕГРН которых площадь участка составит 723 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, уточнила предмет иска, просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках № 137, № 138, № 139 в СТ «Путеец», устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в координаты поворотных точек границ участков, в результате чего площадь принадлежащего ей участка составит 763 кв.м., площадь участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, - 701 кв.м., площадь участка № 138, принадлежащего ФИО3, - 607 кв.м. Ранее заявленные требования представитель истца не поддержала (л.д. 220-223 т.2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований, сформулированных истцом, возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, ответчик указывал на то, что возражает против внесения изменений в координаты поворотных точке принадлежащего ему участка и увеличения его площади.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о факте нахождения в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ФИО1 дела осведомлены, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по РО и филиала ППК «Роскадастр» по РО, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 659 кв.м., категория земель - для садоводства по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 139.

Право собственности истца на участок с уточненной в результате проведения землеустроительных работ площадью зарегистрировано 18 апреля 2023 года на основании договора дарения земельного участка от 17 апреля 2023 года.

Также истица является собственником расположенного на участке объекта капитального строительства, 2000 года постройки, с КН № с назначением «нежилое» площадью 32 кв.м.

Земельный участок с КН № площадью 652 кв.м., категория земель - для садоводства по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 137 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля, дата регистрации права 26 февраля 2019 года) и ФИО4 (3/4 доли, дата регистрации права 31 марта 2017 года)

Также указанные лица являются участниками общей долевой собственности на расположенный на участке жилой дом площадью 20 кв.м.

Земельный участок с КН № площадью 609 кв.м., категория земель - для ведения садоводства по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Путеец», 138 принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано 02 апреля 2001 года. Также ФИО3 является собственником расположенного на участке жилого дома площадью 47 кв.м.

По информации ППК «Роскадастр» по Ростовской области (л.д.79-81 т.2) границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно отзыву филиала ППК «Роскадастр» в случае удовлетворения требований ФИО1 в части установления границ и площади принадлежащего ей участка с КН № площадь участка увеличится с 659 кв.м. до 723 кв.м., что не согласуется с постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2000 года № 1282 «Об изменении площади земельного участка с СТ «Путеец», 139», которым площадь уменьшена с 724 кв.м. до 659 кв.м.

В июле 2023 года по заказу ФИО1 проведены работы по замеру фактических границ принадлежащего ей участка № в СТ «Путеец», согласно выписке из ЕГРН на который, его границы пересекают границы участка с КН № по <адрес>.

Как указано в заключении специалиста, фактические границы участка № 139 существенно смещены на северо-запад относительно предыдущих своих границ по данным ЕГРН. Таким образом, по факту граница участка по <адрес> соответствует данным ЕГРН и не имеет накладки с земельным участком № 139, принадлежащим ФИО1

При этом фактическая граница участка № 139 пересекает границы участков № 137 и № 138, из чего кадастровым инженером сделан вывод о том, что несоответствие положения фактических границ границам, указанным в ЕГРН, обусловлено недостаточной точностью их определения, что может свидетельствовать о реестровой ошибке (т. 1 л.д. 34-38).

Для установления юридически значимых для дела обстоятельств судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» ФИО6

Согласно заключению эксперта данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка с КН № в СТ «Путеец», 139 смещены на величину от 12, 40 м до 14, 86 м в западном направлении, при этом протяженность фактической северо-восточной границы участка не соответствует данным ЕГРН и больше на 0, 21 м, юго-восточной границы - больше на 3, 54 м, юго-западной границы - больше на 0, 41 м, северо-западной границы - больше на 4, 07 м.

Фактическая площадь участка истца составляет 767 кв.м., что на 108 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН.

Фактические границы участка № 137, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, смещены относительно границ по данным ЕГРН в западном направлении на величину от 12, 32 м до 14, 86 м, при этом протяженность фактической северо-восточной границы участка меньше указанной в ЕГРН на 0, 30 м, юго-восточной границы- больше на 4, 07 м, юго-западной - меньше на 0, 29 м, северо-западной - больше на 3, 56 м.

Фактическая площадь участка составляет 691 кв.м., что больше на 39 кв.м. площади, указанной в ЕГРН.

Фактические границы участка № 138, принадлежащего ФИО3, смещены в западном направлении относительно данных ЕГРН на величину от 4, 96 м до 15, 49 м, при этом протяженность фактической северо-восточной границы участка на 0, 16 м меньше длины, указанной в ЕГРН, юго-восточной границы - больше на 0, 37 м, северо-западной границы- больше на 0, 19 м.

Фактическая площадь участка № 138 составляет 607 кв.м, что меньше на 2 кв.м. площади, указанной в ЕГРН.

Как указал эксперт, причинами несоответствия фактических границ участков № 137, № 138 и № 139, являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН и возникли в результате того, что лицо, выполнившее кадастровые работы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах участков, допустило ошибку при привязке к исходным пунктам государственной геодезической сети.

Возможным вариантом устранения реестровых ошибок в границах участков № 137 и № 139 эксперт предложил уточнение границ участка № 139 в соответствии с их фактических расположением с учетом северо-западной границы участка по <адрес>, уточнение границ участка № 137 в соответствии с их фактическим расположением с учетом юго-восточной границы земельного участка с КН № по <адрес>, уточнение границ участка № 138 в соответствие с их фактическим расположением.

Для исправления реестровых ошибок по выводам эксперта необходимо внести изменения в координаты поворотных точек границ участка № 139, в результате чего его площадь составит 763 кв.м., участка № 137, в результате чего его площадь составит 701 кв.м., участка № 138, в результате чего его площадь составит 607 кв.м.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ, согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

По смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 15 ФЗ РФ N 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В силу положений ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 этой же статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что участки спорящих сторон сформированы, их границы уточнены в установленном порядке, а сведения о площади указаны в правоустанавливающих документах. При этом участок № 138, принадлежащий ФИО3, не имеет общей межевой границы ни с участком, принадлежащим ФИО1, ни с участком, принадлежащим ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

По сути, ФИО1, право собственности которой на земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства возникло в апреле 2023 года, фактически инициирован спор о праве на участок площадью 763 кв.м. в фактически существующих границах, при том, что право собственности на основании договора дарения возникло у истицы на участок площадью 659 кв.м. и именно участок данной площадью принадлежал её правопредшественнику согласно постановлению главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2000 года (т. 2 л.д. 2).

Сам по себе установленный экспертом по результатам исследования факт смещения границ участков спорящих сторон в западном направлении по отношению к границам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, по убеждению суда, в совокупности с отсутствием в заключении описания реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в реестр недвижимости сведений как ошибочных не позволяет положить выводы экспертов в основу решения и удовлетворить исковые требования.

При этом суд исходит из того, что единственный предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки влечет существенное увеличение площади участков как истца ФИО1, так и ответчиков, что противоречит институту исправления реестровой ошибки, предполагающей, что в этом случае площадь участка будет максимально соответствовать правоустанавливающим документам на него.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает нарушения прав смежных землевладельцев, границы участков которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, сформулированные истцом требования с учетом установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств и позиции ответчика ФИО4, возражающего против увеличения площади принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, свидетельствуют о ненадлежащем выборе истцом способа защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, а избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты поворотных точек земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 04 марта 2024 года.