Апелляционное постановление № 22-1612/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 4/17-149/2024

Дело № 22-1612/2024

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Гордеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в защиту интересов осужденного Г.М.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года, которым

Г.М.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ,

осужденному приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока – 5 декабря 2022 года (зачет с 22 ноября 2024 года по 4 декабря 2022 года), конец срока – 22 мая 2027 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Г.М.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в защиту интересов осужденного Г.М.В. отмечает, что осужденный признал вину в совершенном преступлении, в настоящее время администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, имеет ряд поощрений, трудоустроен, к работе относится добросовестно, ранее наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке, задолженность по исполнительному листу погашается из заработной платы. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении и.о. Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что Г.М.В. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Прошел обучение и получил профессии швея 2 разряда и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда. Трудоспособен, трудоустроен на должность швеи, переведен на должность электросварщика. Требования ст. 106 УИК РФ выполнял не всегда надлежащим образом, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С представителями администрации вежлив. Социально-полезные связи поддерживает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Имеющиеся исковые обязательства не связаны с уголовным делом.

За весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За допущенные нарушения на осужденного наложено 3 дисциплинарных взыскания: выговор, устный выговор и водворение в ШИЗО сроком на 5 суток. Судом учтены представленные сведения о конкретных нарушениях, за которые наложены взыскания. Таким образом, судом учтены тяжесть и характер допущенных нарушений.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом судом учтена позиция администрации исправительного учреждения, прокурора и иные представленные сведения.

Исходя из всей совокупности представленных материалов, суд пришел к выводу о невозможности достижения цели исправления осужденного путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и он нуждается в проведении с ним воспитательной работы в рамках того вида наказания, который был назначен приговором суда. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в поведении осужденного в настоящее время прослеживается положительная динамика, однако сделать вывод о том, что осужденный в настоящее время твердо встал на путь исправления, не представляется возможным, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года в отношении Г.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий