Постановление № 1-281/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 августа 2017 года

Судья Рудничного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

обвиняемого ФИО2,

защитника- адвоката Худяшовой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд 27.07.2017г. и подсудно Рудничному районному суду г. Кемерово.

Постановлением от 31.07.2017 по делу назначено предварительное слушание для разрешение вопроса о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу при отсутствии предусмотренных законом препятствий для этого.

Изучив в судебном заседании необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд усматривает необходимость возвращения настоящего уголовного дела прокурору в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела по существу в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства, и принимает во внимание ниже следующие обстоятельства:

Статья 220 УПК РФ « Обвинительное заключение» регламентирует порядок составления обвинительного заключения, порядок его подписания и направления прокурору с материалами уголовного дела.

Согласно ч.6 ст. 220 УПК РФ: « После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору», тем самым действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит обязательное требование о необходимости получения согласия руководителя следственного органа на направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, при этом такое согласие как непреложное условие дальнейшего производства по уголовному делу должно быть выражено ясно и недвусмысленно.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение, составленное следователем <данные изъяты>. (т.3 л.д.66), с руководителем следственного органа согласовано не было. При таких обстоятельствах у прокурора Рудничного района г. Кемерово не было оснований для утверждения обвинительного заключения, поскольку были нарушены конституционные права обвиняемого ФИО2, так как согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

Допущенные на досудебной стадии существенные нарушения требований УПК РФ, по мнению суда, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела, не могут быть устранены в судебном заседании, связаны с дополнительной проверкой обвинительного заключения руководителем следственного органа и привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту.

Следовательно, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору Рудничного района города Кемерово в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

При этом устранение допущенных нарушений при возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не может быть связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не может повлечь за собой ухудшение положения обвиняемого.

Поскольку дело подлежит возвращению прокурору Рудничного района города Кемерово, то в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, суду необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор просил суд оставить меру пресечения, избранную обвиняемому ФИО2 без изменения, так как он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а также, поскольку отсутствуют основания для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Худяшова Н.В. возражала против оставления ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, просила изменить меру пресечения, на не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый ФИО2 просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает мнение сторон, данные о личности обвиняемого, что ФИО2 ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, положительную характеристику из ЛИУ-33 г. Мариинска по месту отбывания наказания, его состояние здоровья, на учете в КОНД и КОПБ не состоит, имеет малолетнего ребенка.

По мнению суда, характер предъявленного обвинения в совершении тяжких преступлений, свидетельствует о том, что оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения не имеется и с учетом возвращения уголовного дела прокурору для устранения имеющихся нарушений закона, срок содержания обвиняемого под стражей подлежит продлению на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 15 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Рудничного района г. Кемерово уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Кащеева <данные изъяты> на 2 месяца, всего до 4-х месяцев 29 суток, то есть до 15 октября 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: