Решение № 12-481/2018 12-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-481/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 22.11.2018г. об отказе в возбуждении административного производства,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 22.11.2018г. отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила изменить определение, исключив из него ссылку на нарушением ею п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В жалобе указано, что в определении отсутствуют мотивы принятого инспектором решения, не указано на основании каких данных он пришел к выводу о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО1, инспектор ФИО3 исходил из положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Между тем, как видно из обжалуемого определения, мотивировочная часть определения инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО от 22.11.2018г. содержит указание о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Рассматривая доводы жалобы, судья полагает, что данный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно ее вины, является недопустимым и противоречащим положениям п.2 ч.1 чт. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должен быть исключен из определения от 22.11.2018г.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО от 22.11.2018г. подлежит изменению путем исключения из него суждения о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО3 от 22 ноября 2018г. изменить.

Исключить из определения инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО от 22 ноября 2018г. суждение должностного лица о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО от 22 ноября 2018г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: