Постановление № 1-61/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – Загидуллина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зохирджанова Х.Р.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Вайлдберриз» раскладчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на улице перед входом в аптеку «Фармленд», расположенную по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, увидел лежащие на земле смарт часы модели «SAMSUNG GALAXY WATCH SM-R830», серийным номером: №, принадлежащее Потерпевший №1, и понимая, что они ему не принадлежат, не предпринял попытки к их возврату собственнику, не сообщил об обнаружении смарт часов работникам аптеки, не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить их в свою пользу. Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, удостоверившись, что его никто не видит, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел указанными смарт часами модели «SAMSUNG GALAXY WATCH SM-R830», серийным номером: №, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. Положив похищенные смарт часы в левый карман своей куртки, ФИО1 покинул место совершения преступления и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения причиненного вреда, извинился и извинения она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявлений потерпевшей о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Загидуллин Р.А. возражал относительно прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, т.к. подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, он в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая помирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смарт часы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 – оставить у них же, оптический диск хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов