Приговор № 1-40/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело № 1 –40 / 2021

УИД16RS0035-01-2021-000302-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего- Сахапова Ю.З.,

при секретаре- Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Шайхутдинова Н.И.,

подсудимых- ФИО1, ФИО2,

защитника - Каримовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, через оконный проем незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили аккумуляторную дрель марки «DEXTER» лобзик марки «DEXTER» стоимостью 3700 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, пульверизатор марки «BOSH» стоимостью 5000 рублей, угловую шлифмашинку марки «BOSH» стоимостью 5500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3700 рублей, паяльник для полимерных труб стоимостью 1700 рублей, музыкальный усилитель с колонками марки «KUSTOM» стоимостью 70 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 102 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 через окно проникли в <адрес> РТ и похитили электроинструменты и музыкальный инструмент. Часть похищенных инструментов спрятали, часть ФИО1 реализовал. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении ими преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ему сообщили о том, что окно его дома открыто. Он обратился участковому полиции и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> домой в <адрес>. Приехав, обнаружил, что створки окна дома сломаны, пытались поникнуть через дверь, не смогли, взломали только петлю. С его участием провели осмотр дома. Обнаружил, что похищены электроинструменты - два шуруповерта марки «DEXTER», лобзик марки «DEXTER» в коробке по 3700 рублей, перфоратор марки «Интерскол» за 5000 рублей, пульвилизатор марки «Bosch» за 5000 рублей, углошлифмашинка «Bosch» за 5500 рублей, сварочный аппарат за 3700 рублей, паяльник для полимерных труб на сумму 1700 рублей, а также аудиоаппаратура - музыкальные колонки в комплекте с усилителем за 70 000 рублей, всего ущерб на общую сумму 102 000 рублей, ущерб значительный (том 1 л.д. 24).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить электроинструменты (том 1 л.д. 43).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, в начале ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что калитка, через которую осуществляется вход во двор <адрес>, открыта. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что окно <адрес> открыто на распашку и она сообщила главе сельского поселения (том 2 л.д. 13).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 о том, что разбито окно <адрес> (л.д. 3 том 1);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> и совершил кражу электроинструментов на сумму более 100 000 рублей (л.д. 5 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № по <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Во время осмотра изъяты следы рук (л.л.д. 6-16 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – частного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО1, где в сарае обнаружен и изъят музыкальный звукоусилитель с колонками марки «KUSTOM» (л.л.д. 95-99 том 1 );

- протоколом осмотра музыкального звукоусилителя с колонками марки «KUSTOM» (л.л.д. 226-229 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки наибольшими размерами 31x60 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х121 мм, с надписью «1» на оборотной стороне, оставлен ладонью левой руки ФИО1, след ладони руки небольшими размерами 26х62 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 49х120 мм, с надписью «2» на оборотной стороне, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.л.д. 236-245 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 показал, где и как проник в <адрес> вместе с ФИО1 (л.л.д. 16-20 том 2).

ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в дом по <адрес> и похищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 (л.л.д. 24-25 том 2), в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ показал, где и как проник в <адрес> вместе с ФИО2 (л.л.д. 5-11 том 2).

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами их виновности.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления является доказанной и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, они не судимы. Судом также принимается во внимание их отрицательные характеристики, они на учетах не состоят, часть похищенного возвращена, ФИО2 выполнил свой гражданский долг, отслужив в ВС России.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именное такое состояние и способствовало совершению преступления, чего также подтвердили подсудимые в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных следует назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Подсудимыми совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, направленной против собственности, на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании имущественного вреда в сумме 32000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: музыкальный звукоусилитель с колонками марки «KUSTOM», следует оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 32000 рублей.

Вещественное доказательство: музыкальный звукоусилитель с колонками марки «KUSTOM» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Сахапов Ю.З.

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2021 года.