Решение № 2-811/2024 2-811/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-811/2024

Дело №2-811/2024

УИД: 66RS00280-01-2024-000997-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 04.07.2001 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи половины жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком в получении 27 000 рублей. Право собственности продавца ФИО2 на недвижимое имущество подтверждалось записями в похозяйственной книге, закладки за 1997-2001 года в Черновской территориальной администрации Ирбитского района (справка № № от 23.04.2015 выданная председателем Черновской территориальной администрации), право собственности на половину жилого дома не было оформлено надлежащим образом, поэтому была оформлена расписка. В последующем, после 04.07.2001 данные о собственнике половины жилого дома ФИО1 были занесены в похозяйственную книгу Черновской территориальной администрации Ирбитского района. 02.10.2001 истец и члены его семьи – супруга и сын были зарегистрированы по месту жительства в половине жилого дома по вышеуказанному адерсу, что подтверждается справкой № от 22.04.2024, выданной Черновской территориальной администрацией. Таким образом, с 2001 года (23 года) истец открыто и добросовестно пользуется половиной жилого дома, как собственник. За период проживания в доме к истцу никто не предъявлял претензий, оспаривающих его право собственности. Истец несет бремя содержания данного имущества, произвел ремонт дома, обрабатывает земельный участок придомовой территории, оплачивает коммунальные услуги по электроэнергии (лицевой счет № ФИО4 Энергосбыт), что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, оплачивает вывоз ТКО, оплате иных коммунальных услуг, оказываемых колхозом «Урал» Ирбитского района. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на данное имущество надлежащим образом, препятствием для обращения является отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество у ответчика, в связи с чем обратился в суд. Согласно заключению кадастрового инженера от 18.04.2024 установлено, то фактически по данному адресу истец пользуется самостоятельным блоком жилого дома, то есть жилым домом блокированной застройки, площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Данный обследованный дом блокированной застройки соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированным застройки с блоками жилыми автономными. Все несущие строительные конструкции обследованной ? доли жилого дома удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, не имеют каких-либо значительных дефектов, повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 56,7 кв.м., по адресу <адрес>

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований администрации Ирбитского МО, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении денного дела в их отсутствие, исковые требования признают, о чем поданы письменные заявления, третье лицо (орган местного самоуправления) не возражает против удовлетворения исковых требований.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики ФИО2 (предыдущий собственник спорного жилья), ФИО3 (собственник квартиры <адрес>) признали исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в силу приобретательной давности в полном объёме, признали обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований, о чем поданы соответствующие письменные заявления о признании иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства ст. 8, ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом блокированной застройки, площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)