Приговор № 1-236/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-236/2025

№ 12501460026000005

Дело № 1 -236/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 19 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

защитника-адвоката Сидорова В.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживавшего по адресу: АДРЕС гражданина АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации в течении 15 суток с даты въезда, уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь на железнодорожной платформе АДРЕС», по адресу: АДРЕС у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 7 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненный на свое имя, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой проставлен оттиск штампа «Документ подписан электронной подписью» сертификат № Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по АДРЕС, следует, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 с серийным номером сертификата: № Управлением не издавался и не выдавался.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО6 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО6 находясь АДРЕС в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО6) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО6 впоследствии был изъят в ходе акта добровольной выдачи.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6 следует, что на территорию Российской Федерации приехал с целью трудоустройства. Он знает порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет, и что постоянно нужно делать регистрацию по месту пребывания. Когда он пересек границу, он решил сделать регистрацию. Так, как у него нет знакомых людей в РФ, которые могли бы его поставить на миграционный учет в свой адрес, он думал, где можно сделать регистрацию. Через интернет он нашел объявление, где было указано, что помогают с временной регистрацией иностранным гражданам. Он позвонил по указанному в объявлении телефону (номер у него не сохранился) и сообщил, что ему необходима временная регистрация в Одинцовском городском округе. Мужчина по телефону ему сказал, что эта услуга будет стоить 7000 рублей, и необходимо будет прислать копию своего паспорта и миграционной карты на телефон, который тот ему продиктовал. Также мужчина по телефону сообщил, что как только будет готова его регистрация ему позвонят. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что его временная регистрация готова, и он может ее забрать на железнодорожной станции «АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он приехал на железнодорожную станцию «Ромашково» и мужчина, с которым он общался по телефону, принес ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на его имя, принимающая сторона ФИО2, документ подписан электронной подписью, а он в свою очередь передал данному гражданину денежные средства в размере 7000 рублей. Он понимал, что данная регистрация является поддельной, так как по адресу: АДРЕС, который указан был в бланке, он никогда не проживал и не был там, и лично в органы ОВМ не обращался. Учитывая тот факт, что ему необходимо было пребывать на территории Москвы и АДРЕС, он все равно оставил данную регистрацию, надеясь, что ее никто не сможет отличить от настоящей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке Барвиха, где его АДРЕС остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Указанные документы он передал сотруднику полиции примерно в 11 часов 00 минут, после чего во время проверки его документов сотрудники полиции сообщили ему, что бланк уведомления вызвал у тех сомнение в подлинности и его доставили в Барвихинский отдел полиции, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя. До ДД.ММ.ГГГГ данную отрывную часть на свое имя он нигде не использовал и никому не предъявлял. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56).

Вина ФИО6 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в рамках отработки жилого сектора АДРЕС был выявлен гражданин АДРЕС ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на требование предъявить документы для проверки, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: АДРЕС сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО2 на имя ФИО6, которая вызвала сомнение в подлинности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут гражданин ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, о чем был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи, отрывная часть не упаковывалась (л.д. 33-35).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: АДРЕС около магазина «Продукты», где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при составлении акта добровольной выдачи, на что он согласился. Тогда, они совместно проследовали в ФИО7, где в кабинете № находился сотрудник полиции и задержанный гражданин азиатской внешности, который представился как ФИО6, при этом в кабинет № прошел еще один понятой, как ему в процессе стало известно. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Тогда, сотрудник полиции предложил ФИО6 добровольно выдать отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на того имя, в адрес пребывания: АДРЕС принимающая сторона ФИО2, что последний и сделал в их присутствии в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут. Гражданин ФИО6 пояснил, что приобрел данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, у неизвестного гражданина у входа на железнодорожную АДРЕС за 7000 рублей и использовал ее, зная, что та поддельная, для того, чтобы у того была регистрация на территории РФ. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи, отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания не упаковывалась. Личной заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 25-27).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, второго понятого, участвующего при добровольной выдаче ФИО6 отрывной часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в том числе и об обстоятельствах добровольной выдачи, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.29-31).

Вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по делу: актом добровольной выдачи, согласно которому, гр.ФИО6 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на свое имя по адресу: АДРЕС (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС (л.д. 12-15), ответом из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о., согласно которому, гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу регистрации по месту пребывания по адресу: АДРЕС отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался. ФИО1 не осуществляет трудовую деятельность в ОВМ УМВД по Одинцовскому г.о. (л.д. 18), ответом из Управления Федерального Казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 с серийным номером сертификата: № Управлением не издавался и не выдавался (л.д.21), протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО3, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 (л.д. 39-41), протоколом осмотра предметов, согласно которому, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 Проводилось ксерокопирование (л.д. 42-44).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО6 в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО6 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, ......

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО6 является иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и

с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.327 ч.3 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 –хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с 03№, л/с <***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 11№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров