Решение № 2А-1402/2023 2А-155/2024 2А-155/2024(2А-1402/2023;)~М-1001/2023 М-1001/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1402/2023

УИД: 47RS0003-01-2023-001357-44

Дело № 2а–155/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 16 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2023 года он обратился в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ******, для огородничества.

10 мая 2023 года был получен ответ на заявление за подписью первого заместителя главы администрации № исх-№ ******, в котором ему отказано в согласовании, на основании того, что разработка схемы расположения земельного участка произведены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

С данным решением об отказе ФИО3 не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Ссылаясь пп. 3 п. 1 ст. 11.3, п. 13 ст. 11.10, пп. 16 ст. 11, п. 6ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указывает, что в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» не установлены.

Из Письма Минэкономразвития от 13 июня 2013 г № Д23и-1564 «Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы» следует, что в отношении установленного п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство также не раскрывает указанных понятий.

С учетом сложившейся практики данные понятия рекомендуется понимать так: «вклинивание» - расположение отдельных частей земельного участка вглубь другого земельного участка, создающее неудобства в организации пользования обоими земельными участками; «вкрапливание» - расположение внутри земельного участка одного землепользователя других земельных участков, не принадлежащих данному землепользователю, которые расположены в середине его земельного массива и не имеют прямого доступа к землям общего пользования; «чересполосица» - наличие разрыва/нестыковки (чересполосицы) между границами уточняемого земельного участка и земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками.

Каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, чересполосицы при образовании земельного участка не имеется, а также нарушений, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка, представленная на утверждение, не содержит.

Сведений о наличии обременений и зарегистрированных правах на данной территории не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, административный истец полагает, что решение об отказе в согласовании схемы земельного участка незаконно, нарушает права ФИО3, поскольку не дает ему возможности на основании решения об утверждении схемы заключить договор аренды.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ******, выраженного в письме №исх- № ****** от 10.05.2023г.

- обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области повторно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 от апреля 2023 года.

Протокольным определением от 30.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского района Ленинградской области.

Протокольным определением от 18.03.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, направил своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 75-77), из которого следует, что по сведениям администрации Староладожского сельского поселения на испрашиваемую территорию распространяются права третьих лиц, на основании чего, комиссией сделан вывод о распространении прав третьих лиц на испрашиваемую территорию. Вновь образованный земельный участок будет полностью расположен внутри земельного участка, ранее предоставленного другому лицу, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Дополнительно пояснила, что согласно материалов инвентаризации земельный участок испрашивается ФИО3 на землях, ранее переданных гражданам под картофель и овощи в постоянное бессрочное пользование.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ФИО3 14.04.2023 г. обратился в администрацию Волховского муниципального района с заявлением № ****** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ******, для предоставления в аренду для ведения огородничества (л.д. 68-72).

Согласно Правилам землепользования и застройки Староладожского сельского поселения испрашиваемый ФИО3 земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона личных подсобных хозяйств»; одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является ведение огородничества; предельные размеры земельных участков для ведения огородничества: минимальный – 100 кв.м, максимальный – 1 000 кв. м (л.д. 117-119).

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками, утвержденным постановлением администрации Волховского района от 28.04.2023 г. № ****** (л.д. 67) ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которому разработка схемы произведена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как следует из самого текста решения комиссии согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Согласно сведениям администрации Староладожского сельского поселения на испрашиваемую территорию распространяются права третьих лиц.

При этом согласно письму администрации муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 13.03.2023 г. исх. № ****** (л.д. 74), последняя была против согласования схемы ФИО3, т.к. существует вероятность, что земельные участки формируются на уже используемых земельных участках; в связи с наличием снежного покрова невозможно определить используются испрашиваемые земли или нет.

Согласно письму администрации муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.04.2023 г. исх. № ****** (л.д. 90), последняя была против согласования схемы ФИО3, т.к. считает нецелессообразным формировать земельные участки с разрешенным видом использования для ведения огородничества в связи с возросшей потребностью граждан в земельных участках для ИЖС м ведения личного подсобного хозяйства.

Иных сведений, на основании которых комиссией был сделан вывод о том, что на испрашиваемую территорию распространяются права третьих лиц ни в тексте оспариваемого решения, ни в комплекте документов, на основании которых было принято оспариваемое решение, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в судебном заседании были представлены материалы инвентаризации, из которых усматривается, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок приходится на предоставленные ранее коллективные земельные участки под овощи.

Вместе с тем, администрацией Волховского муниципального района данный вопрос не выяснялся, конкретные третьи лица, права которых могут быть затронуты при формировании ФИО3 земельного участка, установлены не были. Бесспорных доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве третьим лицам со стороны администрации суду также представлено не было.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено надлежащим доказательствами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности земельных участков, чего последним сделано не было.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 14.04.2023 г. с учетом срока, установленного п. 3.1.1 Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории (не более 12 рабочих дней).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ******, изложенное в письме № ****** от 10.05.2023 г. (выписка из протокола № ****** от 20 апреля 2023 г.).

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 14 апреля 2023 года в течение 12 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Е.А.Назарова