Решение № 12-33/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: <адрес>, К-17, 47 км + 150 м., зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...> свидетельство о регистрации ТС №<адрес>, двигавшимся со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление, ссылаясь на то, что не совершала административного правонарушения, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Табунская ЦРБ».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав представленные материалы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и прихожу к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая Тому Н.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из факта фиксации превышения скорости транспортным средством, собственником которого значится ФИО1

Между тем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Томы Н.М. о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица на момент фиксации нарушения скоростного режима подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно выписке из истории болезни <номер> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении КГБУЗ «Табунская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, время 16:07, расположенного на сайте Госавтоинспекции, судом достоверно установлено, что за рулем автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находится мужчина.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности того факта, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигавшимся по адресу: <адрес>, К-17, 47 км +150 м. управляла не ФИО1, соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Полунина