Решение № 12-714/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-714/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1- адвоката Сечиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего производителем работ в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ул. №<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 суток за невыплату алиментов своей бывшей жене на содержание его дочери <данные изъяты>.

На данное постановление представителем заявителя – адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что у ФИО1 имелся целый ряд уважительных причин, по которым он не платил алименты своей бывшей жене на свою дочь ФИО7 т.к. он, во-первых, не знал о том, что ФИО3 предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме в размере 5569 руб.50 коп. на содержание их дочери ФИО6,07.ДД.ММ.ГГГГ.р., во- вторых приставы его не вызывали и не говорили об этом, а в-третьих: все это время и до настоящего времени его Дочь ФИО8 проживает совместно с ФИО5 и он тратив все денежные средства на ее воспитание и у него нет никакого смысла платить деньги за свою дочь ФИО9, которая все это время проживает с ним.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в судебном заседании присутствует его представитель, поэтому судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Сечина Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, при этом пояснила, что ФИО1 работает, место работы не скрывает, готов выплачивать алименты на содержание своих детей, которые проживают с ФИО3, но платить алименты на содержание дочери Евы, он не согласен, т.к. она все это время и по настоящее время проживает с отцом и находится на его полном обеспечении. О том, что было возбуждено исполнительное производство в службе судебных приставов он не знал, т.к. постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, судебные приставы к нему не приходили и не сообщали ему об этом. Об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов он предупрежден только 12.04.2021г., а протокол об административном правонарушении был составлен уже 14.04.2021г.. В настоящее время они пытаются через суд отменить данное решение, т.к. все это время его дочь Ева проживала и проживает совместно с ФИО5 и все это время находится на полном его обеспечении.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не нашли свое подтверждение, т.к. фактически задолженности по алиментам у ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО10, не имеется, поскольку она начислена за период с 21.10.2020г. по 30.12.2020г., когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка, что подтверждает и сама взыскатель ФИО3, уточнив, что дочь ФИО11 постоянно проживает с отцом с сентября 2020года до настоящего времени, и он полностью ее обеспечивает.

В указанной ситуации, суд считает уважительной причину неуплаты алиментов на содержание дочери ФИО12 в связи с ее постоянным проживанием у ее отца ФИО1.

Кроме того, согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, но в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае факт не знания ФИО5 о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов не является уклонением от уплаты алиментов, поскольку ФИО5 не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо своевременного обжалования данного факта в судебные органы.

Данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, однако, как установил суд второй инстанции, такого умысла у ФИО13 не имелось, он даже не знал о том, что он должен платить алименты на ребенка, который все это время проживал вместе с ним и которого он полностью обеспечивал.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств и являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Жалобу представителя заявителя Сечиной Н.Н.– удовлетворить.

Судья Ходкин С.В.