Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Дело №...

Поступило в суд 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в реконструированном виде, с учетом изменившейся площади <адрес> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном земельном участке расположен жилой дом, который ей также принадлежит на праве собственности. Без получения необходимых документов, ею проведена реконструкция дома, в результате чего площадь увеличилась до 143 кв.м. Жилой дом в реконструированном виде возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по указанной причине оформить право собственности в установленном законом порядке на дом для истца не представляется возможным.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение за получением разрешения на реконструкцию до его начала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 10). Площадь <адрес>,9 кв.м.

Согласно техническому плану по состоянию на 03.10.2017г. на указанном земельном участке истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 143 кв.м., жилая 68,5 кв.м., площадь подсобных помещений 74,5 кв.м. Литер А жилой дом, Литер А 1 жилой пристрой, Литера Г хозблок, Литера Г1 баня (л.д. 16).

Ввиду отсутствия разрешения на его реконструкцию администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на реконструкцию до ее начала. Между тем, суд полагает, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно техническому заключению ООО «Тектоника» по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома возведение данного объекта соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 20-24).

В заключении ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» указано, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности (л.д. 27-34).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» следует, что размещение жилого дома по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35-36).

Согласно заключению кадастрового инженера Н.И.В. размещение жилого дома с учетом его реконструкции находится в границах земельного участка.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом с учетом произведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью ...м., жилой ...., площадью подсобных помещений ....м. Литер А жилой дом, Литер А 1 жилой пристрой, Литера Г хозблок, Литера Г1 баня, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская