Приговор № 1-242/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-242/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 21.02.2024

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Г.Н.А., подсудимой В.Т.И., её защитника - адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.Т.И., родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... неработающей, невоеннообязанной, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время В.Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... по адресу: ..., где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила, оставив в кармане своей куртки, смартфон «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, (который ранее взяла с сидения салона неустановленного такси, и положила себе в карман), принадлежащий Г.Н.А., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом В.Т.И. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 20 часов В.Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... по адресу: ..., где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта Г.Н.А. № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – счет № *23), взяла с подоконника указанную карту, с которой ** произвела операций по незаконному списанию денежных средств путём оплаты за выбранный товар, а именно: в магазине «Красное Белое» по адресу: ... — на сумму 809 рублей 42 копейки и в магазине «Командор», по адресу: ... — на сумму 1187 рублей 05 копеек и 538 рублей 07 копеек. Таким образом, В.Т.И. тайно с банковского счета, похитила денежные средства в общей сумме 2534 рубля 54 копейки, принадлежащие Г.Н.А., причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью и отказалась давать показания. В ходе предварительного следствия сообщала, что в конце октября 2023 года распивала спиртное с потерпевшей и Г.М.А. у себя дома. Далее они вызвали такси и поехали к потерпевшей (...). В пути следования она увидела, что потерпевшая положила на сиденье сотовый телефон. Она его положила к себе в карман куртки, т.к. последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Далее находясь у потерпевшей, увидела, как та положила в кухне на полку свою банковскую карту. Далее у нее возник умысел на хищение карты. Она посмотрела, что за ней никто не наблюдал, и взяла данную банковскую карту, положив себе в карман. Далее обнаружила в кармане куртки сотовый телефон потерпевшей, который также решила похитить и продать. Выйдя из дома потерпевшей, она с Г.М.А. пошли в магазин, где купили продукты и алкоголь на карту потерпевшей. Заходили в магазины «Командор» и «Красное-белое». Сколько именно денег она потратила, не помнит. Банковскую карту выкинула. На следующий день она продала в комиссионный магазин в ... телефон потерпевшей на свой паспорт. (л.д. 40-43, 103-104, 149) В судебном заседании оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Г.Н.А. дала суду показания, что у нее в собственности был телефон «<данные изъяты>», который она приобретала за 10999 рублей и оценивает в 7000 рублей. ** в вечернее время с подсудимой и Г.М.А. распивала спиртное и сначала распивала алкоголь с подсудимой и ее сожителем у них дома, а затем в ее квартире по адресу: ... Между квартирами они перемещались на такси. Закончив распивать спиртное, подсудимая и Г.М.А. ушли. На следующий день обнаружила, что телефона нет и пропала банковская карта, которая лежала на кухне. Она позвонила подсудимой, но та сказала, что телефон не брала, а карту взяла, чтобы снять деньги. Но сказала, что деньги отдаст. Карту она заблокировала, и при этом узнала, что подсудимая потратила с ее карты 2534 рубля 54 копейки. Ущерб в 7000 рублей для нее значителен, поскольку у нее зарплата 25000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Подсудимая сказала позднее, что телефон сдала в ломбард.

Свидетель Г.М.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сожитель подсудимой, давал показания, что в конце октября 2023 года, сначала распивал спиртное с подсудимой и потерпевшей у них дома, а затем в квартире потерпевшей, куда приехали на такси. Распив спиртное, они с подсудимой ушли, а по дороге, та покупала товары в магазинах, расплачиваясь картой. Он подумал, что последняя попросила у потерпевшей банковскую карту, так как до этого просила денег в долг. (л.д. 29-32, 46-47, 93-94, 105-106)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей была изъята коробка от абонентского терминала «<данные изъяты>» и чек от ** о покупке смартфона за 10999 рублей, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», осмотренные и приобщенные к материалам дела. (л.д. 62-69, 115-117)

Согласно данным банка по карте потерпевшей №*23 (открытой в ПАО «Сбербанк») осуществлены следующие операции по московскому времени ** в магазинах г. Ангарска: «Красное-Белое» - 809,42 рубля; «Командор» - 1187,05 рубля и 538,07 рублей. (л.д. 118-121)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимая подтвердила завладение телефоном потерпевшей и банковской картой, а также обстоятельства распоряжения денежными средствами на счете потерпевшей путем покупки товаров и сотовым телефоном – путем его продажи. Свидетель Г.М.А. подтвердил нахождение подсудимой в квартире потерпевшей, что также подтвердила и потерпевшая. Протоколом выемки у потерпевшей были изъяты документы на похищенный телефон, подтверждающий его принадлежность ей и стоимость причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельства совершения покупок подсудимой со счета потерпевшей, подтверждены также сведениями по движению денежных средств по счету потерпевшей. Из данных о движении по счету и их осмотром подтверждены переводы денежных средств и оплата товаров, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимой и потерпевшей. Свидетель Г.М.А. подтвердил оплату товаров банковской картой подсудимой.

При этом значительность причиненного потерпевшей ущерба по факту хищения телефона подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым, у суда нет оснований.

Поскольку у подсудимой умысел на хищение телефона и средств с карты возникал самостоятельно (сначала завладела банковской картой, решив похитить с нее денежные средства, а обнаружив у себя в кармане телефон потерпевшей, решила похитить его), суд полагает обоснованным совершение подсудимой именно двух преступлений, а не единого продолжаемого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, уточняя обстоятельства совершения преступлений согласно установленных по делу обстоятельств.

Государственным обвинителем в прениях исключено указание на наличие квалифицирующего признака – совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба менее 5000 рублей. Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, поскольку она обоснована и улучшает положение подсудимой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по факту кражи смартфона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по факту кражи денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд исключает из обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности, поскольку завладение ими не образует состава преступления (сим-карта, чехол - по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая не судима, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет семью, в настоящее время проходит лечение.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, без дополнительных видов наказания (ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств), оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на 9534 рубля 54 копейки. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимой, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.Т.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Г.Н.А., ** г.р., удовлетворить, взыскать с В.Т.И. в пользу Г.Н.А. (№) 9534 рубля 54 копейки.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку, чек, хранящиеся у потерпевшей – оставить у последней по принадлежности. Историю операций по карте, хранящейся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>