Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2 –221/2017
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Топки 17 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием представителя ответчика М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») в лице представителя С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 19), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования 23 января 2015 года - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключено кредитное соглашение № **, договор комплексного банковского обслуживания, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № ** в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере … рублей.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства: ежемесячно не позднее … числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета … % процентов годовых.

Истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, условий договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09 марта 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 218 234 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 135 015 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 83 218 рублей 56 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере 218 234 рубля 11 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5382 рубля 34 копейки.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52 – 53), своего представителя для участия в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д. 49).

Представитель ответчика М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 29), в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила суду, что согласно уведомлению, поступившему ответчику от истца, ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО1, признана безнадежной и списана с баланса Банка. Ответчик уведомлена о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с суммы задолженности по кредитному соглашению в срок до 01 декабря 2017 года. По мнению представителя ответчика, в соответствии с главой 8 Положения Банка России от 26 марта 2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», учитывая, что задолженность по кредитному соглашению ФИО1 списана с баланса Банка, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Представленный стороной истца расчет задолженности, сумму задолженности представитель ответчика не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч.1 ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 ст. 5 Закона)

Согласно статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГ. между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования 23 января 2015 года – Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 14 - 17) и ФИО1 на основании анкеты – заявления № ** заключено кредитное соглашение № ** путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с указанным договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 кредит в сумме … рублей, сроком на … месяцев под … % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8 – 10).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирована о том, что Общие условия размещены в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу www.ubrr.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в п. 13 Индивидуальных условий.

Заемные денежные средства получены заемщиком ФИО1 путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Истец открыл заемщику счет № ** в рублях для осуществления операций по погашению кредита (п. 8 индивидуальных условий – л.д. 9).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма ежемесячного обязательного платежа рассчитывается по формуле аннуитентного платежа – ежемесячными равными платежами и составляет … рубля, за исключением последнего. Ответчик должен ежемесячно до … числа погашать задолженность по кредитному договору.

Согласно выписке по счету экспресс – кредитования ФИО1 после … 2015 года движение денежных средств по указанному счету не производилось, со счета № **, открытого ФИО1 для погашения кредита, поступлений не имелось (л.д. 7). Сторона ответчика не оспаривает указанное обстоятельство.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 09 марта 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 218 234 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 135 015 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 83 218 рублей 56 копеек (л.д. 6).

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки … % годовых и фактического периода пользования суммой кредита. Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом определены с учетом внесенных заемщиком платежей. Сторона ответчика порядок расчетов и сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 218 234 рубля 11 копеек.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по указанному кредитному соглашению признана Банком безнадежной и списана с баланса, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела уведомления на имя ФИО1 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от ДД.ММ.ГГ. признана ПАО «УБРиР» безнадежной и списана с баланса Банка. До сведения заемщика доведена информация о сумме дохода, с которого надлежит уплатит налог на доходы физических лиц (л.д. 31, 33).

Из письменных пояснений представителя истца Н.С. от 10 мая 2017 года (л.д. 47) и 16 мая 2017 года (л.д. 54) следует, что признание задолженности ФИО1 безнадежной и списание её с баланса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вызвано особенностями бухгалтерского учета. Списание задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № ** от ДД.ММ.ГГ. с баланса банка произведено на внебалансовые счета банка, задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004года N 254-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора…

Таким образом, указанным Положением предусмотрено право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет только после принятия всего комплекса мер по взысканию кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, доказательств, указывающих на прекращение обязательства ФИО1 перед истцом в соответствии с приведенными нормами права, стороной ответчика суду не представлено, материалы дела данных доказательств также не содержат. Досрочное взыскание задолженности к таким основаниям отнесено быть не может.

Списание задолженности на внебалансовый счет Банка является бухгалтерской операцией, не влекущей для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из письменных пояснений истца следует, что данная задолженность продолжает учитываться на внебалансовых счетах и истец принимает необходимые меры для ее взыскания. Доказательств прекращения обязательства ФИО1 по погашению кредитной задолженности в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о прекращении обязательства по погашению кредитной задолженности как безнадежного для взыскания являются необоснованными.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 562 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № ** от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 4).

По данному заявлению мировым судьей ДД.ММ.ГГ. было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 18).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 562 рубля 83 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 820 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 5)

Таким образом, поскольку требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5382 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки …, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ** от ДД.ММ.ГГ. в размере 218 234 (двести восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек, в том числе основной долг – 135 015 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 83 218 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2017 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин