Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с просьбой расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пеней за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пеней на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга в размере <данные изъяты> Мотивируя тем, что по указанному кредитному договору ФИО1 и ФИО2 получили <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с условиями договора. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения (надлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истом соответствующего требования. В обеспечении кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная просроченная задолженность. АО «Россельхозбанк» обратился к заемщикам с требованием о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга в размере <данные изъяты>.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1, ФИО2 получили <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвращать основной долг и проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения (надлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истом соответствующего требования. В обеспечении кредитного договора были заключены договора поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> состоящей из основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пеней за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пеней на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Так же требования о возврате задолженности были направлены поручителям. Данное требование исполнено не было. Имеющаяся задолженность была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после подачи искового заявления.

Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором с приложением, договорами поручительства, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, уведомлением о вручении, списками почтовых отправлений, расчетом задолженности.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики неоднократно исполнял ненадлежащим образом, они лишил банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушил условия кредитного договора. Так как соглашения о расторжении договора стороны не достигли, он подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.

Судья