Решение № 2А-8792/2024 2А-8794/2024 2А-8794/2024~М-4835/2024 М-4835/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-8792/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

Дело № 2а-8792/2024 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

c участием представителя административного истца – ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Жигулевска Самарской области, начальнику отдела по земельным отношениям администрации городского округа Жигулевск Самарской области ФИО3 о признании отказа от 01.03.2024 незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным отказа от 01.03.2024 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: городской округ Жигулевск Самарской области, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность повторно провести по заявлению административного истца процедуру предоставления государственной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое требование поддержала в полном объеме.

Административные ответчики - Администрация городского округа Жигулевска Самарской области, начальник отдела по земельным отношениям администрации городского округа Жигулевск Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставили письменные возражения, согласно которых просили рассмотреть данного дело в отсутствие. (л.д.25-27; 76-77)

Заинтересованные лица – ФГБУ «Национальный ФИО4», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления в аренду публичного земельного участка без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает (если земельный участок предстоит образовать) подготовку схемы расположения земельного участка, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса (подпункт 2).

Как установлено при рассмотрении административного дела, 26.02.2024 г. ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Жигулевск Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему.( л.д. 7-10)

Решением от 01.03.2024 г. № №-4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием на нарушение схемы расположения земельного участка, которая проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. (л.д.14-15)

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не содержит конкретизации допущенного, по мнению ответчика, нарушения предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемому участку.

Приводимые административным ответчиком ссылки на нарушение при формировании земельного участка требований СП 4.13130.2013 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" являются несостоятельными, поскольку данный нормативный акт обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в то время как никаких зданий и сооружений на спорном земельном участке не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием доказательств наличия объективных причин невозможности удовлетворения заявления ФИО2 о предварительном согласовании, оспариваемый отказ нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца, конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ от 01.03.2024 №-4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: городской округ Жигулевск Самарской области, целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов.

Обязать повторить рассмотрение заявление ФИО5 от 26.02.2024 г. № в 30 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина