Приговор № 1-45/2019 1-897/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 21 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Аристовой М.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.223.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; также незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; также совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств; а также совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконное изготовление взрывных устройств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 21 минут по 13 часов ФИО1 находился на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, возле помещения СТО <данные изъяты> где увидел своего сына Потерпевший №1, находящегося в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus.

Предполагая, что Потерпевший №1 имеет перед ним обязательства имущественного характера, связанные с его содержанием, выразившимся в периодическом предоставлении последнему денежных средств для личных нужд, ФИО1, желая самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством Российской Федерации порядку возместить понесенные им затраты, потребовал у Потерпевший №1 возвратить денежные средства, на что последний ответил отказом, оспаривая правомерность требований своего отца.

После чего, понуждая Потерпевший №1 к исполнению долговых обязательств перед ним вопреки установленному законом порядку, ФИО1, понимая, что он осуществляет свое действительное право незаконным путем, по собственной воле, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, возле помещения СТО <данные изъяты> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно нанес последнему не менее 7 ударов руками в область головы и туловища.

В свою очередь, Потерпевший №1, не соглашаясь с предъявленными ему ФИО1 требованиями об исполнении долговых обязательств, попытался воспрепятствовать противоправным действиям последнего, однако тот, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь применил в отношении сына насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов мухобойкой по туловищу, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению.

В результате применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 причинил последнему телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния в щечной области слева, округлых подкожных кровоизлияний в поясничной области справа, которые носят характер тупой травмы, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 взял в помещении СТО <данные изъяты> металлическую отвертку и вскрыл с ее помощью двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован возле СТО <данные изъяты> расположенной в гаражном кооперативе, по адресу: <адрес>, откуда, предполагая, что он обладает правом возместить понесенные им затраты имущественного характера, связанные с содержанием сына, самовольно завладев и распорядившись по своему усмотрению принадлежащим последнему имуществом, изъял из автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; членский билет гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; разрешение РОХа на травматический пистолет <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности в обложке из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; электронные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные весы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; связку ключей стоимостью <данные изъяты> рублей и связку ключей стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле - книжке стоимостью <данные изъяты> рублей с аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, флеш-картой <данные изъяты>, объемом памяти 4 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сумку мужскую из натуральной кожи синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; USB-удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей; фонарик неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей; модулятор неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей; перочинный ножик неустановленной марки стоимостью <данные изъяты> рублей; капли для носа неустановленной марки, не представляющие материальной ценности; целлофановый пакет, не представляющий материальной ценности с золотыми изделиями, принадлежащими Потерпевший №2 – цепь из золота плетением «Итальянка» стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь из золота крученым плетением стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеска круглой формы с изображением льва из золота стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег из золота в форме круга диаметром 4 см стоимостью <данные изъяты> рублей, пару серег в виде круга диаметром 7 см стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с дугами стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с рисунком в виде песочных часов стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с рисунком в виде петли стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота с рисунком в виде ромба стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего завладел имуществом на сумму <данные изъяты> рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по собственному усмотрению, причинив последним существенный вред, выразившийся в причинении физического и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, а также материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №2

Кроме того, ФИО1 в начале февраля 2018 года, в подъезде № <адрес> в <адрес> края, нашел рюкзак, в котором обнаружил револьвер системы <данные изъяты> являющийся боевым нарезным огнестрельным оружием промышленного производства, исправным и пригодным к производству выстрела; обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты> № являющееся самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели <данные изъяты> №, путем укорачивания ствола и ложе, пригодным к производству выстрелов; обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты> являющееся самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьих гладкоствольных двуствольных ружей модели <данные изъяты>, колода №, цевье №) путем укорачивания ствола и ложе, пригодным к производству выстрелов; пакет с 15 охотничьими патронами калибра 16 мм., изготовленными промышленным способом, относящимися к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодными к стрельбе; пакет с 20 патронами для оружия системы «Наган» являющимися патронами центрального воспламенения калибра 7,62х38мм, изготовленными заводским способом, применяемыми для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия пистолета системы <данные изъяты> калибра 7,62х38мм; 7 револьверных патронов для оружия системы <данные изъяты> являющихся револьверными патронами калибра 7.62х38мм <данные изъяты> изготовленными промышленным способом, относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из револьвера <данные изъяты> пригодным к стрельбе, а также взрывчатое вещество на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества, взрывное устройство – ручную гранату <данные изъяты>, семь электродетонаторов и два элемента питания. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия и боеприпасов.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления – незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона «Об оружии», регулирующего правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, общественности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы, ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г., не имея лицензии на приобретение и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, взял рюкзак с находящимися в нем огнестрельным оружием: револьвером системы «Наган», обрезным гладкоствольным ружьем <данные изъяты> №, обрезным гладкоствольным ружьем <данные изъяты>, и боеприпасами: 15 охотничьими патронами 16 калибра, 20 патронами для оружия системы <данные изъяты> 7 револьверными патронами для оружия системы <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел указанное огнестрельное оружие и боеприпасы путем присвоения.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г., не имея лицензии на приобретение и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, принес найденный рюкзак с незаконно приобретенным огнестрельным оружием и боеприпасами и с целью обеспечения сохранности спрятал револьвер системы <данные изъяты> обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты> №, обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты> 15 охотничьих патронов калибра 16 мм., 20 патронов для оружия системы «Наган», 7 револьверных патронов для оружия системы «Наган» у себя в <адрес> края, где, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а именно револьвер системы <данные изъяты> обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты> №, обрезное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, 15 охотничьих патронов калибра 16 мм, 20 патронов для оружия системы <данные изъяты> 7 револьверных патронов для оружия системы <данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 револьвер является револьвером системы «Наган» калибра 7,62, относится к боевому нарезному огнестрельному оружию промышленного производства. Оружие исправно, к производству выстрелов пригодно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 гладкоствольное ружье модели «Sauer» № является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «Sauer» №, путем укорачивания ствола и ложе. Оружие к производству выстрелов пригодно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 гладкоствольное ружье № ШК5393 является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьих гладкоствольных двуствольных ружей модели «ТОЗ-Б» (ствол №, колода №, цевье №) путем укорачивания ствола и ложе. Оружие к производству выстрелов пригодно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 15 патронов являются охотничьими патронами 16-го калибра, изготовленными промышленным способом, относятся к боеприпасам, предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, к стрельбе пригодны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 7 патронов являются револьверными патронами калибра 7,62х38мм (Наган), изготовленные промышленным способом, относятся к боеприпасам, предназначены для стрельбы из револьвера «Наган», к стрельбе пригодны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 20 патронов являются патронами центрального воспламенения калибра 7,62х38мм, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия пистолета системы «Наган» калибра 7,62х38мм.

Кроме того, ФИО1 в начале февраля 2018 года, в подъезде № <адрес> в <адрес> края, нашел рюкзак, в котором обнаружил сыпучее вещество общей массой <данные изъяты>., являющееся промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества; неокончательно снаряженное взрывное устройство, промышленно изготовленный боеприпас – ручную гранату РГД-5, находящуюся в исправном состоянии, пригодную для производства взрыва, а также револьвер системы «Наган», обрезное гладкоствольное ружье «Sauer» №, обрезное гладкоствольное ружье № №, пакет с 15 охотничьими патронами калибра 16 мм, пакет с 20 патронами для оружия системы «Наган», 7 револьверных патронов для оружия системы «Наган», семь электродетонаторов и два элемента питания. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества и взрывного устройства.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность, выраженную в создании угрозы жизни и здоровья граждан, общественного порядка и частной собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств и желая их наступления, действуя умышленно, взял рюкзак с находящимися в нем сыпучим веществом общей массой <данные изъяты> г., являющимся промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества; неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленно изготовленным боеприпасом – ручной гранатой РГД-5, находящейся в исправном состоянии, пригодной для производства взрыва, тем самым незаконно приобрел указанные взрывчатое вещество и взрывное устройство путем присвоения.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, принес найденный рюкзак с незаконно приобретенным сыпучим веществом общей массой <данные изъяты> являющимся промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества; неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленно изготовленным боеприпасом – ручной гранатой РГД-5, находящейся в исправном состоянии, пригодной для производства взрыва, к себе в <адрес> края, где, с целью обеспечения их сохранности незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В период с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а именно сыпучее вещество общей массой <данные изъяты> г., являющееся промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества; неокончательно снаряженное взрывное устройство, промышленно изготовленный боеприпас – ручная граната РГД-5, находящаяся в исправном состоянии, пригодная для производства взрыва, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 сыпучее вещество общей массой <данные изъяты> г. является промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 ручная граната РГД-5, является неокончательно снаряженным взрывным устройством, промышленно изготовленным боеприпасом. Снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом, находится в исправном состоянии и пригодна для производства взрыва.

Кроме того, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № <адрес> в <адрес> края, нашел рюкзак, в котором обнаружил сыпучее вещество общей массой <данные изъяты> являющееся промышленно изготовленным смесевым взрывчатым веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества; семь электродетонаторов и два элемента питания; а также взрывное устройство – ручную гранату РГД-5, револьвер системы «Наган», обрезное гладкоствольное ружье «Sauer» №, обрезное гладкоствольное ружье № <данные изъяты>, пакет с 15 охотничьими патронами калибра 16 мм, пакет с 20 патронами для оружия системы «Наган», 7 револьверных патронов для оружия системы «Наган», которые незаконно приобрел путем присвоения и хранил по адресу: <адрес>.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства с использованием незаконно приобретенного и хранящегося в вышеуказанной квартире порошкообразного вещества - промышленно изготовленного смесевого взрывчатого вещества на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества, также электродетонаторов, элементов питания и найденной им полимерной трубки и проводов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывных устройств, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность, выраженную в создании угрозы жизни и здоровья граждан, общественного порядка и частной собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, обладая навыками изготовления взрывных устройств кустарным способом, отпилил найденную им полимерную трубу, после чего всыпал порошкообразное вещество массой <данные изъяты> г, являющееся смесевым взрывчатым - веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества, в указанную трубку, вставил в трубку провода и закупорил два отверстия трубки частями имеющегося у него деревянного бруска, тем самым приготовил его к оснащению имеющимися у него средствами взрывания - электродетонаторами и элементами питания для дальнейшего произведения взрыва, то есть умышленно создал условия для совершения преступления – незаконного изготовления взрывных устройств.

Однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в его жилище по адресу: <адрес>, незаконные действия ФИО1, выразившиеся в приготовлении к изготовлению взрывного устройства были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а именно полимерная трубка с находящимся внутри порошкообразным веществом массой <данные изъяты> г, являющимся смесевым взрывчатым - веществом на основе <данные изъяты> взрывчатого вещества и средства взрывания – семь электродетонаторов и 2 элемента питания были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска устройство, состоящее из отрезка полимерной трубки с проводами и содержащее заряд взрывчатого вещества, при условии снаряжения электродетонатором будет являться самодельным взрывным устройством. Изъятые элементы питания могли быть использованы для подрыва указанного устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомашину <данные изъяты>, г/н № РУС пригнал на СТО <данные изъяты> по <адрес> для ремонта. Он оставил машину с ключами К. и ушел. Он выключил телефон, а когда через некоторое время включил, ему позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его ищет Свидетель №1. Он перезвонил Свидетель №1, решил с ним вопросы. Учитывая, что у него с сыном были плохие отношения и, решив, что сын может повредить его (ФИО1) машину, он позвонил Ч.К.О. и попросил приехать на СТО и посмотреть за машиной. Минут через 20 ему позвонила Ч.К.О. и сообщила, что его К. что-то ищет в машине. Через некоторое время К. ушел, а он попросил Кристину осмотреть машину. Осмотрев машину К. ему сообщила, что в машине нет очков и документов на машину. Он понял, что документы и очки забрал К., т.к. больше это сделать никто не мог. Он позвонил С. которой сказал ехать на СТО и сам поехал туда. С. вызвала сотрудников полиции. Он приехал на СТО, затем туда приехал Свидетель №1, которому он рассказал о случившемся. Свидетель №1 позвонил его сыну, но тот сказал, что ничего в машине не брал. Через некоторое время приехал Ч.К.О. Он спросил сына про документы, тот выразился в его адрес нецензурной бранью, стал ему грубить, оскорблять. Он в ответ нанес сыну удары руками по голове, сын в ответ наносил удары, возникла обоюдная драка. Во время драки на землю выпали его вещи, которые он попросил подобрать С.. Затем он взял из машины мухобойку, просил сына отдать документы. В это время сын нанес один удар рукой по голове Кристине, от которого она упала. После этого С. произвела выстрел из пистолета вверх, не направляя пистолет на К.. К. подходил к нему, подставлял голову, говорил его бить. Подумав, что его документы находились в машине сына, он подошел к машине сына, но машина была закрыта. Тогда он отжал стекло и открыл дверь машины сына. При этом сын все время был рядом. Осмотрев салон машины он не нашел свои документы, но увидел вещи, которые ранее покупал сыну: зажигалку, сотовые телефоны, зарядные устройства, фонарик, отвертки, все эти вещи сыном были сломаны. Он взял пакет, сложил эти вещи и забрал, при этом документы на имя сына и золото он из машины не забирал. Забирая вещи он сказал К., что это его имущество, что он забирает свое. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, их опросили и он уехал домой. Пакет он выбросил. Позднее ему позвонил К. и сказал вернул ему все, что он (ФИО1) забрал. Он предложил К. вернуть ему (ФИО1) документы, за возврат который К. предложил передать ему 1 млн. рублей. Гараж № в гаражном кооперативе «Гарант» по <адрес> он арендует около 2 лет, там находятся вещи его и сына. После ДД.ММ.ГГГГ он сменил замки на гараже, сыну ключи он не давал. Знает, что сын вскрывал двери гаража без его разрешения. Считает, что К. сам оставил сумку с вещами в гараже. Он постоянно посылал деньги сыну и его матери, за год он перевел 3 млн. рублей.

Он жил в квартире, которую арендовал для К. Дней за 10 до обыска он в подъезде нашел мешок с оружием, боеприпасами. Он понимал, что все найденное необходимо сдать в полицию, но учитывая отношения с полицией он никуда не пошел. Все найденное хранил у себя дома. К. о своей находке не говорил, разложил все по укромным местам, также положил под ванну обнаруженные предметы. Обнаруженными предметами не пользовался. О том, что рассыпчатое вещество является гексогеном, он не знал. Также были поджигатели с проводами, которые видел впервые. Пластиковую трубу нашел на помойке, решив, что она может пригодиться ему в работе. Также обнаружил удлиненные патроны, которые видел впервые в жизни. Куски металла – это переплавленная медь. Таз с песком – это проба, которую он взял в <адрес> в карьере для определения наличия в нем золота. Все обнаруженные сотовые телефоны, кроме одного, принадлежат ему. Часть трубы, которая была изъята, изготовил он, чтобы в дальнейшем забурить в жилу. Шапку с прорезями для глаз и рта он приобрел для работы в лесу. Граната думал, что не рабочая. Ноутбук принадлежит К. Из деревянного бруска он делал пробки для трубы, чтобы не высыпался порошок. Считает, что все предметы он выдал добровольно. Перед проведением обыска сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или оружие, если имеются, предложили их добровольно выдать. На данное предложение он сказал сотрудникам полиции, что у него имеются запрещенные предметы, после чего добровольно выдал револьвер системы «Наган», который лежал у него под комодом в комнате, а остальные предметы он сказал, что лежат в пакете под ванной.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него с отцом ФИО1 возникли неприязненные отношения в связи с денежными проблемами. Также отец, на двух гаражах которыми они вместе пользовались, поставил новые замки не дав ему ключи. Также он узнал, что один из гаражей переписан на С.Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО, по <адрес> на своем автомобиле марки <данные изъяты> В это время на СТО его отец ремонтировал автомобиль. Увидев его, отец спросил, когда он (Ч.К.О.) отдаст деньги и вещи, и начал его избивать, сам он отцу удары не наносил. Когда он пытался подойти к своей машине ФИО2 достала травматический пистолет и выстрелила один раз в воздух, один раз в него, но не попала. Затем отец начал вскрывать его (Ч.К.О.) автомобиль. Он просил отца отойти от машины, но тот на его слова не реагировал. Когда он пытался подойти к своей машине, чтобы остановить отца, С. достала пистолет и угрожала им. Отец взломал его машину, забрал из машины документы на автомобиль, права, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования, членский билет гаражного кооператива, разрешение РОХа на травматический пистолет «Rubber», его паспорт в обложке, 2 электронных весов, 2 связки ключей, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, с батареей, симкартами, флеш-картой, сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, сумку мужскую в которой находились <данные изъяты> руб., USB-удлинитель, фонарик, модулятор, перочинный нож, капли, целлофановый пакет в котором находились золотые изделия, принадлежащими Потерпевший №2 2 золотые цепи, подвеска, 2 пары серег, 5 колец, а всего завладел имуществом на сумму <данные изъяты> рублей. Он пытался у отца забрать пакет с украшениями за что его отец несколько раз ударил по голове. Он увидел, что С. направила на него пистолет и ему пришлось отступить. Он вызвал сотрудников полиции, в это время отец и С. зашли в бокс СТО и что-то положили в машину. Затем приехали сотрудники полиции. В ходе драки отец нанес ему не менее 7 ударов кулаками в область головы и туловища, а также нанес не менее 2 ударов мухобойкой. Телесные повреждения, которые были обнаружены у него в ходе проведения экспертизы, были причинены ему отцом. Мама ему давала свои банковские карты, чтобы он мог осуществить безналичные операции, т.к. у него в то время своих карт не было. Ему в ходе следствия показывали распечатку о движении денежных средств. Он по просьбе отца осуществлял переводы и снятия денежных средств в различных суммах, на погашение кредитных обязательств С.Ж.В., также он отдавал долги отца. Эти деньги не были предназначены ему, он содержал себя сам.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 2 или ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.О. попросил занять ему около <данные изъяты> руб., но денег у нее не было. Тогда Ч.К.О. попросил дать золото, чтобы сдать его в ломбарда, на что она согласилась и передала ему золотые изделия: 2 цепочки, подвеску, 2 пары серег, 5 колец на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Ч.К.О. и тот сообщил, что на него напал отец с женой и похитили его вещи из машины, среди которых находилось ее золото. В настоящее время Ч.К.О. полностью возместил причиненный ей ущерб.

Свидетель Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ч. и С. оставили машину на СТО и каждый поехал по своим делам. Через некоторое время ей позвонил Ч. и попросил приехать на СТО и сообщить ему, когда приедет туда его сын – К.. Через некоторое время на СТО приехал К. и прошел в бокс. О приезде К. она сообщила Ч., который сказал наблюдать за К.. В этот момент К. открыл их правую пассажирскую дверь машины и что-то там смотрел, в том числе открывал бардачок. Она спрашивала К., что тот делает, но внятно он ей ничего не ответил. Она боялась К., т.к. ранее он ей наносил удары. Затем К. уехал, при этом она не видела, чтобы он что-то взял из машины, но у него на одежде было много карманов и он мог туда что-то положить. Она позвонила Ч., который сказал проверить наличие документов, но документов в машине не оказалось. Затем приехала ФИО2 и вызвала сотрудников полиции, потом приехал Ч., который позвонил Свидетель №1. Через некоторое время приехал К. и она слышала, что на улице кто-то дерется. Она выглянула, увидела, что К. завалил Ч. на землю, при этом высказывал им угрозы. Она зашла в бокс, а когда вышла, через некоторое время к ней подбежал К., нанес ей удар рукой по голове, от которого она упала и заплакала. Она помнит, что были выстрелы, кто стрелял, не знает. Затем приехали сотрудники полиции, их опросили и она уехала. Никакой пакет ей ФИО1 не давал. ФИО1 снимал ей квартиру, в которой периодически проживал и сам. О том, что в квартире находились боеприпасы и оружие, она не знала и не видела их. Об этом она узнала при проведении обыска.

В связи с изменением показаний свидетеля Потерпевший №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии из которых следует, что ее отец ФИО1 положил ей в рюкзак пакет-маечку, какого цвета, не помнит, что именно находилось в пакете, она не знала, не смотрела, но подумала, что в данном пакете находятся документы, которые ранее из их машины похитил Потерпевший №1 Находясь там же в боксе, ФИО1 через некоторое время забрал у нее пакет из рюкзака, куда он его убрал, не видела (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.81-83).

Причину изменений показаний в суде свидетель Потерпевший №1 объяснить не могла.

Анализируя показания свидетеля Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суд критически относится к ее показаниям в судебном заседании, т.к. вина подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение нижеприведенными доказательствами, опровергающими показания свидетеля в данной части. Показания свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений закона при их допросах суд не усматривает. Суд расценивает показания свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании как их желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с ФИО1 и Ч.К.О., которые были постоянными клиентами его СТО. Ранее между отцом и сыном были хорошие отношения и о проблемах в отношениях он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему на СТО ФИО1 пригнал для ремонта свою машину, после чего ушел. Для ремонта необходима была запчасть, поэтому он стал звонить ФИО1, но тот был недоступен. Он позвонил К. и сообщил о необходимости замены запчастей, тот сказал, что перезвонит отцу. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и он (Свидетель №1) поехал за запчастями. Вернувшись на СТО он там увидел ФИО1, С. и ее дочь К.. Он слышал, что Ч. кричал о необходимости вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО1 ему рассказал, что К. украл из автомобиля документы. Он позвонил К., тот сказал, что документы не брал. Через некоторое время на СТО приехал на машину К., машину припарковал вдалеке от бокса. Он хотел в с ними поговорить. Но увидел, что К. с отцом наносят удары друг другу руками, при этом ФИО1 кричал, чтобы К. вернул документы и открыл двери машины. Он спустился в смотровую яму и занимался своими делами. Затем он услышал женский крик и увидел, как на землю, держась за ухо, упала К.. Затем к К. подошла С. которая подняла руку вверх и выстрелила из пистолета. Где в этот момент находились ФИО1 с К., он не видел, но слышал, как они ругались друг с другом. Он слышал как ФИО1 кричал отдать ему ключи, чтобы он забрал свои документы. Когда К. начал подходить ближе, С. произвела второй выстрел в сторону гаража. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Со слов К.М.В. ему известно, что когда Потерпевший №1 приехал на СТО, в отсутствие ФИО1 открывал двери автомобиля, но брал ли что-то из автомобиля Потерпевший №1 ФИО3 не видел. Позднее ему Потерпевший №1 говорил, что он ничего из машины отца не брал. Также Потерпевший №1 ему рассказывал, что отношения у его с отцом испортились когда отец ушел из семьи, встретил Ж.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, суду пояснили, что они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых. В их присутствии была досмотрена квартира соседей. Перед обыском сотрудники полиции показали постановление и предложили выдать вещи, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина пояснил, что у него есть револьвер, который он достал из шкафа, а также сообщил, что под диваном находятся два пневматические пистолета, которые достал сотрудник полиции. После этого, мужчина пояснил, что у него в квартире больше ничего запрещенного нет. В ходе обыска было изъято оружие, боеприпасы, провода. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, заверено их подписями. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обыске в <адрес>. Они прошли в квартиру, в которой уже находились мужчина и женщина, в ходе обыска они узнали, что девушку зовут К. мужчину ФИО1 Также в квартире находилась женщина – хозяйка квартиры. Оперуполномоченный показал постановление о производстве обыска в жилище, с которым все были ознакомлены. Возражения против проведения обыска от участвующих лиц не поступали. Далее, оперуполномоченным было предложено выдать запрещенные предметы, а также предметы, изъятые из гражданского обрата, наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 сообщил, что у него имеется запрещенный в обороте револьвер, который он достал из шкафа. Также сообщил, что у него под диваном лежат два пневматические пистолета, на которые разрешение получать не нужно. Данные два пистолета доставал сотрудник полиции. После этого, ФИО1 пояснил, что у него в квартире больше ничего запрещенного нет. Далее сотрудники начали производить обыск. К. ничего не говорила, по ее поведению, было понятно, что она не желает выдать что-либо запрещенное. В ходе обыска сотрудники обнаружили под диваном два пистолета, о которых сообщил ФИО1 Под ванной в ванной комнате был обнаружен мешок белого цвета, который был обмотан пакетами и скотчем, в нем были обнаружены два обрезных огнестрельных ружья, которые по внешнему виду пригодны для использования – находились в собранном виде; патроны к ружьям; граната; в двух полимерных пакетах находилось порошкообразное вещество желтого цвета; в пакете находилась труба пластиковая в которой находился порошок желтого цвета, из трубы торчали провода – данная труба выглядела как взрывное устройство. О том, что в трубе находился порошок желтого цвета, они увидели при осмотре ее сотрудником спецподразделения, который был вызван сотрудниками полиции после обнаружения всех указанных предметов. Также там находились батарейки, запалы, механизмы для взрывания. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное он нашел лично в рюкзаке восемь дней назад в подъезде дома. Также в квартире сотрудники полиции изъяли сотовые телефоны, которые находились в разных местах квартиры, один из которых как пояснила К., принадлежит ей, кому принадлежат остальные - не помнят. Также в чемодане была обнаружена маска с прорезями для глаз и рта, металлический лом, пояснял ли что-либо по данным предметам ФИО1, не помнят. В комнате находился ноутбук с флешкартами, который, как пояснила ФИО4, принадлежит ей. Обнаруженные рюкзак, деревянный брус были изъяты. В зале были обнаружены сплавы металла в количестве 3 штук, которые находились в диване в мужской сумочке-пенале черного цвета. ФИО1 пояснил, что это медь, для какой цели у него находятся данные сплавы, он не пояснил. На кухне на полу были обнаружены пластиковые чашки с песком, а на балконе таз с песком. После окончания обыска все участники ознакомились с протоколом следственного действия, поставили свои подписи, замечаний не поступило. ФИО1 указал, что он все предметы выдал добровольно. Они считают, что добровольно ФИО1 выдал только револьвер и указал на место нахождения пневматических пистолетов. Все остальное было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения обыска (т.3 л.д.50-53, 54-57).

Оглашенные показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 полностью подтвердили, пояснив, что забыли обстоятельства из-за давности событий.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они достоверны и правдивы, неточности в показаниях, суд относит к длительному промежутку времени, прошедшему после совершения преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей на предварительном следствии у суда не имеется. Также их показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Свидетель К.М.В. пояснил, что он работает на СТО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на СТО ФИО1 с девушкой пригнали машину для ремонта, оставив машину с ключами, сами уехали. Что находилось в салоне и багажнике автомобиля он не видел. Через некоторое время на СТО вернулась девушка, а затем приехал К., который подошел к автомобилю ФИО1, открыл дверь. Что делал К. в машине он не видел. Затем к К. подошла девушка и спросила, что он там делает. К. закрыл дверь, отошел от автомобиля, подошел к нему, в руках у него ничего не было. Девушка никаких требований о возврате вещей не высказывала. Каких-либо признаков того, что К. взял из салона автомобиля что-либо, он не заметил. После этого он вышел из бокса, а девушка осталась в боксе. Затем он К. ушел и вернулся через некоторое время. В боксе уже находились ФИО1 и Ж. при этом ФИО1 был чем-то недоволен. Что там происходило дальше он не видел, только слышал хлопок, возможно это был выстрел. Затем на СТО приехали сотрудники полиции. Кто и в какой момент покинул территорию СТО, он не обратил внимание. Наносил ли кто-то кому-то удары, а также похищалось ли имущество из автомобиля, он не видел (т.1 л.д.225-227).

Свидетель Ч.Н.Н. пояснила, что ранее ФИО1 занимался добычей золота, также работал вместе с сыном. Со слов К. она знает, что ФИО1 не отдавал его долю от дохода. Также со слов К. ей известно, что сын забрал у ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО1 остался должен <данные изъяты> рублей. Конфликт у них начался из-за денежного спора. Со слов К. она знает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на СТО, где была дочь Ж., через некоторое время приехали ФИО1 и Ж. ФИО1 из машины похитил ключи, золото, телефон, что-то еще. Со слов К. она знает, что ему пришел товар, но денег не хватало и он попросил у А. золотые изделия, чтобы заложить в ломбард. Она ранее давала свои золотые изделия К., он их потом возвращал, также занимала деньги. Без разрешения сын ни золото, ни деньги не брал. У сына долгов нет, кредит погашает в срок. С ФИО1 она отношения не поддерживает, он пытается настроить ее против сына. Ей демонстрировали распечатку движения денежных средств по банковскому счету. Кары оформлены на ее имя, но пользовался ими сын. Учитывая, что К. с ФИО1 вели общие дела, то поступления на ее карты от имени ФИО1 в связи с этим для К.. Также, денежные средства от ФИО1 К. поступали в рамках их общих уголовных дел, а не на содержание К.. У сына был свой доход, он обеспечивал себя сам (т.1 л.д.243-247, т.4 л.д.81-84).

Свидетель С.А.И. пояснила, что она работает товароведом в ООО <данные изъяты> С 2016 года частым клиентом ломбарда является Потерпевший №1, который сдает золотые изделия в ломбард от 1 раза в месяц до раза в 2-3 месяца. Просрочек не допускает, выкупает золото в срок. Может выкупать через 10 дней, может через месяц. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принес в ломбард золотые изделия, около 10 наименований, среди них цепи, подвеска, серьги, кольца, на которые она оформила залоговый билет №. Общий вес изделий составил <данные изъяты> грамм, вес – <данные изъяты> грамм на сумму <данные изъяты> рублей, но Ч. забрал <данные изъяты> рублей. Учитывая, что Ч. торопился, она указала общий вес, каждое изделие отдельно не описывала, срок выкупа – до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выкупил все изделия за <данные изъяты> рублей с учетом процентов (т.2 л.д.1-3).

Свидетель С.В.И. пояснил, что он работает контролером УК <данные изъяты> в подземной стоянке по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. На стояночное место № автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 137 ставил Ч.. Согласно журнала ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заезжал и выезжал с автостоянки и до ДД.ММ.ГГГГ машину на стоянку не ставили. ДД.ММ.ГГГГ машина заезжала на стоянку два раза. Учитывая, что ФИО1 ставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то он мог выбросить что-нибудь в мусорные баки, однако, он С. за этим не наблюдает, что и кто выбрасывает в баки, он не видел. Выбрасывал ли что-либо ФИО1 в тот день, он не видел. Мусорные баки под камеры видеонаблюдения не попадают (т.2 л.д.31-33).

Свидетель С.Ж.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил машину на СТО для ремонта. Около 11 часов ей позвонил К. - сын ФИО1, от которого она узнала, что ему звонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 необходимо приобрести деталь на автомобиль. Она позвонила ФИО1 и сообщила, что К. узнал о нахождении автомашины на СТО. Чтобы К. ничего не похитил из машины К. поехала на СТО, которая позвонила ей минут через 20-30 и сказала, что на СТО приехал К., подошел к автомобилю, открыл передние двери, что-то там просматривает. После открыл багажник, тоже что-то посмотрел. К. не видела, чтобы он что-нибудь брал из автомобиля, она лишь спросила его, что он там делает, он ей что-то ответил, но что, та не поняла. Она все время находилась с Кристиной на связи по телефону, которая близко к машине и К. не подходила, т.к. боялась его, что он неадекватный человек и может ее ударить. Затем К. уехал, а она попросила К. проверить наличие документов и вещей в машине. Посмотрев К. сказала, что в машине нет документов, о расположении которых в машине знал К.. Она позвонила ФИО1 и рассказала о случившемся. Когда она приехала на СТО, то К. уже не было. К. рассказала, что К. приехал на своей машине и осмотрел весь их автомобиль, а потом уехал. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении Ч.К.О. документов на автомобиль, который находится на СТО. Она осмотрела автомобиль, но документов не было. Затем приехал ФИО1, Свидетель №1 – хозяин СТО. Далее Свидетель №1 позвонил К. попросил приехать на СТО. К. приехал на той же машине, что которой приезжал ранее. ФИО1 попросил его вернуть документы, которые находились в машине, но К. сказал, что ничего не брал. Она вновь позвонила в полицию, сообщила, что К. приехал, попросила выслать наряд, в этот момент между К. и ФИО1 завязалась драка. Она увидела, что у ФИО1 из карманов на землю выпали телефон, ручка, ключи, денежные средства. Она подошла, собрала, занесла все в помещение СТО, а когда вернулась увидела, что К. сидит на корточках и плачет. К. рассказала, что К. нанес ей удар по правому уху, у нее было красное лицо, болела голова, за ухом надувалась шишка. К. в это время вел себя агрессивно, ухмылялся, высказывал угрозы убийством в их адрес. Она поняла, что ФИО1 с К. справиться не сможет, поэтому она достала травматический пистолет и сказала, чтобы К. к ней не подходил, иначе она будет стрелять. Он пошел в ее сторону, за ее спиной находилась К. Она еще раз сказала, что если он приблизится, то выстрелит. К. не останавливался и она произвела один выстрел из пистолета вверх. К. сказал, что ему нет разницы, стреляй. Она еще раз выстрелила из пистолета в сторону выезда из кооператива. К. стал кому-то звонить. Она и ФИО1 не подпускали К. к К. которая стояла за ними. Она увидела, что в машине К. открыты двери, но кто это сделал, она не видела. Она заглядывала в автомобиль, смотрела документы, думала, что они могут находиться там. Она слышала, как ФИО1 говорил, что в автомобиле находятся вещи из гаража. Она не видела, что ФИО1 положил ей что-то в пакет, который находился в ее руках. Затем приехали сотрудники полиции (т.4 л.д.158-162).

Свидетель Ч.В.А. пояснил, что он свой гараж № в гаражном кооперативе Г. расположенном по <адрес> сдает ФИО1, о чем они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, денежные средства за аренду поступают на карту. У него имеются ключи от внутреннего замка, ФИО1 повесил еще дополнительный замок, от которого у него Ч. ключей нет. Замок ФИО1 повесил, чтобы К. не смог попасть в гараж, который в гараж пытался проникнуть летом 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что вскрыли его гараж. Он приехал к гаражу, где были сотрудники полиции и Ч.К.В. гараже были обнаружены муляжи гранаты, порох, осветительные патроны. Гараж вскрыл К., чтобы забрать машину. Также в гараже К. обнаружил сумку с вещами, которые ему (К.) принадлежат. К. говорил, что отец и его жена до этого напали на него и похитили у него эту сумку с документами и ключами (т.4 л.д.95-97).

Свидетель Г.В.О. пояснил, что председателем гаражного кооператива <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> он был с 2015 года по май 2018 года. В гаражном кооперативе имеются камеры видеонаблюдения. Рядом со сторожкой располагается СТО <данные изъяты> где имеется камера видеонаблюдения. Знает, что с данной камеры изымали видеозапись. Сбоев в работе камер видеонаблюдения в августе 2017 года не было. О соответствии даты и времени на записи реальным дате и времени сказать ничего не может (т.4 л.д.101-103).

Свидетель У.В.Н. пояснил, что он изымал видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая направлена на место, где находился автомобиль потерпевшего и виден момент совершения преступления (т.1 л.д.125-126).

Протоколом выемки у свидетеля У.В.Н. изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131).

Протоколом была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании из которой следует, что 12 час. 10 мин. к одному из гаражей подъезжает автомобиль, из него выходит молодой человек - Ч.К.О., к нему подходит ФИО1 и начинает наносить удары Ч.К.О., который держит какой-то предмет у уха. Во время нанесения ударов у ФИО1 выпали предметы, девушка поднимает вещи и передает их К. В 12.11 часов все уходят из поля обзора камеры. В 12.12 часов к машине возвращаются ФИО1 и Потерпевший №1, в руках у ФИО1 мухобойка, которой наносит удары К.. В 12.13 часов уходят из-под камеры. В 12.15 часов подходит к автомобилю женщина, заглядывает в автомобиль, сразу уходит. В 12.19 часов к автомобилю подходит ФИО1, осматривает автомобиль и уходит. В 12.20 часов к автомобилю подходит ФИО1 с монтажкой в руках, в 12.21 часов уходит из-под камеры. В 12.23 час. к автомобилю подходит ФИО1 с монтажкой и отверткой и начинает вскрывать стекло передней правой двери. В 12.25 час. к автомобилю подходит С. с пистолетом в руке. ФИО1 подходит к К. и между ними начинается потасовка. ФИО1 замахивается на К. предметом, находящимся у него в руках, удары он не наносит. После этого ФИО1 подходит к автомобилю. С. в это время стоит спиной к автомобилю, спиной к ФИО1, лицом к К.. После ФИО1 продолжает вскрывать автомобиль до 12.28 час. В 12.28.44 час. ФИО1 подходит к К., между К. и ФИО1 начинается потасовка, со слов Потерпевший №1 он пытался забрать вещи у ФИО1, которые тот взял из автомобиля. В 12.29 час. ФИО1 падает на землю. С. в это время подошла к ФИО1, подняла с земли разные предметы из автомобиля и передали их К.. В 12.30 час. ФИО1 открыл правую дверь автомобиля, в 12.30.19 часов к нему подходит С., также к автомобилю подходит К., в левой руке С., мухобойка, в правой руке – пистолет. С. не подпускает К. к автомобилю, в это время ФИО1 открывает четыре двери автомобиля, осматривает автомобиль. С. не дает подойти К. к автомобилю, со слов Потерпевший №1 следует, что С. говорила, что будет стрелять. В этот момент Потерпевший №1 опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. ранее С. производила выстрелы. В 12.33 час. ФИО1 открывает капот автомобиля. В 12.33.40 час. подъезжает автомобиль синего цвета, в который садится Ч.К.О. и уезжает. В 12.34.05 час. С., ФИО1, ФИО4 идут в сторону бокса. В 12.34.23 час. к автомобилю подходит ФИО4 и С. в 12.34.37 час. ФИО1 – пытается открыть дверь багажника. С. и К. уходят в сторону бокса, затем С. вновь возвращается с пакетом в руках. ФИО1 складывает предметы в пакет, затем подходит К. которой С. убирает в рюкзак предметы. В 12.36.36 час. Ч. уходит от автомобиля с пакетом. В 12.37.14 час. к автомобилю подходит С., которая осматривает автомобиль и уходит. В 12.38 час. ФИО1 кладет в рюкзак К. предмет и К. уходит в сторону бокса, С. и ФИО1 подходят к автомобилю, ФИО1 с заднего пассажирского правого сидения забирает предмет темного цвета, а С. собирает коврики с земли, убирает их обратно в автомобиль. В 12.39.47 час. ФИО1 и С. уходят от автомобиля (т.1 л.д.201-204).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, металлическая отвертка, резиновая пуля. Отвертка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.6-13, 16).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены подкожное кровоизлияние в щечной области слева, округлые подкожные кровоизлияния в поясничной области справа. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), давность образования до 12 часов на момент осмотра, на что указывает окраска кровоизлияний. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.49-50).

Протоколом был осмотрен залоговый билет №, согласно которому Потерпевший №1, сдавал в залог ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия. Залоговый билет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.171-173,169, 174).

Протоколом были осмотрены документы на похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> представленные потерпевшим Потерпевший №1, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.207,208-210, 211).

Протоколом была осмотрена распечатка с детализацией звонков абонентского номера С.Ж.В., согласно которой в период с 11.41.34 час. до 12.42.56 час. осуществлялись звонки на номера правоохранительных органов, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.40, 41-43, 44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу объект является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «Sauer» №, путем укорачивания ствола и ложе. Оружие к производству выстрелов пригодно (т.2 л.д.182-185).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный объект является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленным с использованием частей и механизмов охотничьих гладкоствольных двуствольных ружей модели «ТОЗ-Б» (ствол № колода №, цевье №) путем укорачивания ствола и ложе. Оружие к производству выстрелов пригодно (т.2 л.д.191-194).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный объект является револьвером системы «Наган» калибра 7,62, относится к боевому нарезному огнестрельному оружию промышленного производства. Оружие исправно, к производству выстрела пригодно (т.2 л.д. 200-202).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные объекты являются 20 патронами центрального воспламенения калибра 7,62х38мм, изготовленные заводским способом, применяемые для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия пистолета системы «Наган» калибра 7,62х38мм. (т.2 л.д.237-240).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные объекты являются 7 револьверными патронами калибра 7,62х38мм (Наган), изготовленные промышленным способом, относятся к боеприпасам, предназначены для стрельбы из револьвера «Наган», к стрельбе пригодны (т.2 л.д.247-249).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные объекты являются 15 охотничьими патронами 16-го калибра, изготовленными промышленным способом, относятся к боеприпасам, предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, к стрельбе пригодны (т.3 л.д.4-6).

Протоколом были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>: револьвер системы «Наган», самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие ТОЗ-Б ШК 5393, самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие «Sauer №», патроны в количестве 15 штук, патроны в количестве 7 штук, патроны в количестве 20 штук, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 145-150, 151-155,167-168,169-171).

Протоколом были осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: сумка мужская; разрешение № на имя Потерпевший №1, полис ОМС № на имя Потерпевший №1, сим-карта <данные изъяты> №; сим-карта <данные изъяты> №; флеш-карта <данные изъяты> объемом памяти 4 ГБ; сотовый телефон марки «Самсунг», ИМЕЙ №; электронные весы <данные изъяты> электронные весы <данные изъяты> мешочек с 10 ключами, USB удлинителем, паспорт гражданина РФ в обложке, серии № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС серии № на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, серии №, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.19-27, 28-29).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст.330 УК РФ, т.к. он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно и самоуправно, вопреки установленному законом порядку, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшего, после чего распорядился им по своему усмотрению, нарушив тем самым определенные Конституцией РФ право собственности гражданина и право на личную неприкосновенность, причинив тем самым существенный вред и ущерб потерпевшему, при этом преступные действия подсудимого оспариваются потерпевшим;

по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств;

по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223.1 УК РФ, т.к. он совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконное изготовление взрывных устройств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, назначая наказание с применением ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку он действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на общественную безопасность, выраженную в создании угрозы жизни и здоровья граждан, общественного порядка и частной собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, обладая навыками изготовления взрывных устройств кустарным способом незаконно изготовил взрывное устройство, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, найдя огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства незаконно приобрел и хранил их.

Утверждения ФИО1, о том, что боеприпасы, оружие и взрывчатые вещества он выдал добровольно, а также из машины потерпевшего забрал только вещи, которые ранее он давал сыну и были приобретены на его (ФИО1) деньги суд признает не состоятельными, расценивает их как способ защиты.

Суд признает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные с согласия показания свидетелей К.М.В., С.А.И., Ч.Н.Н., осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, иные документы достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, взаимно согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не имеется, не назвал их и сам подсудимый. Показания названных лиц подтверждаются и исследованными в судебном заседании другими доказательствами и в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оснований не имеется.

Суд расценивает вышеуказанную позицию подсудимого ФИО1 как способ защиты и возможность смягчить меру своей ответственности за содеянное, так как опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании, что на СТО в результате применения насилия со стороны ФИО1 последний забрал принадлежащее ему имущество, в том числе и золотые изделия, которые ему были переданы Потерпевший №2 В дальнейшем часть из похищенного имущества потерпевшим была обнаружена в гараже, который снимал подсудимый ФИО1

Судом признаются несостоятельными доводы защиты о том, что обвинение построено на голословных показаниях потерпевшего, т.к. вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего являлись самовольными и совершались вопреки установленному законом порядку.

Также вина ФИО1 подтверждается и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании из которой установлено, что ФИО1 наносились удары потерпевшему, также ФИО1 осматривал машину потерпевшего, брал из нее вещи. Как было установлено в судебном заседании, разрешения забрать документы и вещи из машины потерпевший подсудимому ФИО1 не давал.

Факт самовольного, вопреки установленного порядка, завладения ФИО1 документами, а также в причинении потерпевшим существенного вреда, выразившегося в причинении физического и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №1, а также материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей Потерпевший №2 с угрозой применения насилия подтверждён совокупностью исследованных доказательств. Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтвержден проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, в ходе которой у потерпевшего выявлены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Также, нельзя признать убедительными доводы подсудимого ФИО1 о том, что в его действия имела место добровольная выдача взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов поскольку по смыслу закона, добровольная сдача взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов заключается в выдаче лицом таких предметов и веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1, к которому на квартиру сотрудники полиции пришли для производства обыска, будучи, таким образом, лишен реальной возможности для дальнейшего хранения запрещенных к обороту предметов, был вынужден сообщить об их наличии сотрудникам полиции перед началом обыска, в ходе которого взрывчатые вещества, оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты. Выдача взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию похищенных предметов по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания к ст.222, 222.1, 223.1 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанных преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: состояние здоровья (имеет ряд тяжелых заболеваний), возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств изменения категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Данных за имущественную несостоятельность ФИО1 в суде не установлено, он взрослый, трудоспособный. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 21735 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.223.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст.30, ч.1 ст.223.1 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания определить ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на условно осужденного Черемухина исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

диск с видеозаписью, залоговый билет <данные изъяты>, распечатку с детализацией звонков абонентского номера С.Ж.В., документы на сотовый телефон марки <данные изъяты> копия товарного чека и документа с содержанием ИМЕЙ телефона, паспорт гражданина РФ в обложке, серии № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС серии № на имя Потерпевший №1, выданное ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, серии № – хранить при деле;

металлическую отвертку, рюкзак (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), деревянный брусок, отрезок полимерной трубы – находящиеся на хранении в УМВД России по <адрес> – уничтожить;

сумку мужскую; разрешение № на имя Потерпевший №1; полис ОМС № на имя Потерпевший №1; сим-карта <данные изъяты> №; сим-карта <данные изъяты> №; флеш-карта <данные изъяты> объемом памяти 4 ГБ; сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ №; электронные весы <данные изъяты> электронные весы <данные изъяты> мешочек со связкой из 10 ключей, USB удлинителем – переданные потерпевшему ФИО1 – хранить по принадлежности;

револьвер системы <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), самодельно изготовленное гладкоствольное огнестрельное оружие № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), патроны в количестве 15 штук, патроны в количестве 7 штук, патроны в количестве 20 штук (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) – находящиеся на хранении в камере хранения оружия УМВД России по <адрес>, а также гранату РГД-5 взрыватель УДЗ, сыпучее взрывчатое вещество массой <данные изъяты> полимерная трубка, 10 электровоспламенителей. 7 электродетонаторов, 5 пусковых устройств, 2 элемента питания находящиеся на хранении в складе ФКУ <данные изъяты> УМВД России по <адрес> (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать в ЦРЛ Управления Росгвардии по Забайкальскому краю.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.