Решение № 2-1186/2021 2-1186/2021~М-696/2021 М-696/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1186/2021

УИД 26RS0№-03

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием

истца, ответчика по встречному иску ФИО2,

его представителя ФИО10,

представителя ответчицы,

истицы по встречному иску ФИО4 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записей о праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании ФИО2, а также его представитель ФИО10, в обоснование заявленных требований сообщили, что ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров уступки прав и обязанностей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 Наследниками первой очереди является он и ФИО7- дочь умершего. После смерти отца осталось наследство, а именно объект недвижимости по адресу: <адрес> другое имущество.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства и стал собирать документы на имущество умершего.

При оформлении своих наследственных прав ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом - ФИО5 и ответчицей ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ответчице ФИО3 недвижимое имущество, а именно объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, при оформлении своих наследственных прав, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО5 и ответчицей ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 продал ответчице ФИО3 недвижимое имущество, а именно объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанное недвижимое имущество в состав наследства включено быть не могло и в связи с этим, он обращался в Георгиевский городской суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, включении имущества в наследственную массу. В период рассмотрения дела по существу из поступившей в суд выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости стало известно, что ФИО3 продала его ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В свою очередь, ФИО6 через несколько дней после приобретения недвижимости ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО4

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иск ФИО2 к ФИО11, ФИО6, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, включении имущества в наследственную массу, иск был удовлетворен полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, по мнению истца, он получил законные основания для исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО12 получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, на другую ? долю жилого дома свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ получила дочь умершего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право ФИО2 общей долевой собственности на дом, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.

При оформлении прав на земельный участок истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующим по прекратившей свое действие доверенности за умершим ФИО5 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в связи с продажей объекта незавершенного строительства уступил ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Георгиевского городского округа <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды №.2018-29 земельного участка, относящегося к категории - «земли населенных пунктов», а именно земельного участка площадью 619 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55 по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО3 продала дом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка, относящегося к категории - «земли населенных пунктов», а именно земельного участка площадью 619 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55 по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО6 через несколько дней после приобретения недвижимости ДД.ММ.ГГГГ продал дом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка, относящегося к категории - «земли населенных пунктов», а именно земельного участка площадью 619 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25: 111327:55 по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

Договор аренды земельного участка №.2018-29 между администрацией Георгиевского городского округа <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка между ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пор мнению ФИО2 являются недействительными, так как они не соответствуют требованиям закона (а именно порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения и сооружения) и затрагивают его охраняемые законом интересы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 619 кв.м с кадастровым номером 26:25:111327:55 по адресу: <адрес>, зарегистрирован вид разрешенного использования «земельный участок для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки» и используется именно по этому назначению.

Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО5 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО6 и между ФИО6 и ФИО4 решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были признаны недействительными.

Таким образом, по мнению истца, заключенные на основании смены собственника договора аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка также являются недействительными.

По указанным основаниям ФИО2 в иске просит суд признать недействительным договор аренды №.2018-29 земельного участка, общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Георгиевского городского округа <адрес> и ФИО3, признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратив записи о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, нотариус Георгиевского нотариального округа ФИО12, и представитель администрации Георгиевского городского округу, к извещению которых принимались надлежащие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 – ФИО9 не согласился с заявленными ФИО2 исковыми требованиями, заявил встречное исковое заявление к ФИО2 и ФИО7, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, прекратить записи о государственной регистрации в ЕГРН оправе собственности в ? доле ФИО2 и в ? доле ФИО7 на жилой дом площадью 397,4 кв.м с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, представитель ответчицы, истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО9 сообщил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; истребовано от ФИО4 недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; прекращена запись от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан наследственным имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и указанное имущество включено в состав наследственной массы умершего ФИО5

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, интересы которого представлял 3ахарян С.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 2 договора указано, что отчуждаемый объект, объект незавершенного строительства, назначение нежилое. площадью общая 242,4 кв.м, степень готовности объекта - 37%, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО4 здание, расположенное по адресу: <адрес>, у. Линия 21, <адрес>. В пункте 2 договора указано следующее: «Здание, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 397,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал - жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Таким образом, принадлежавший ранее ФИО5 объект незавершенного строительства (общей площадью 242,4 кв.м, степень готовности объекта: 37%, кадастровый №), после его продажи был достроен новыми владельцами и был куплен ФИО4 как жилой дом (площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №).

Согласно вынесенному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, сделки купли-продажи признаны недействительными и у ФИО4 истребован не жилой дом, а объект незавершенного строительства, также прекращена запись регистрации права собственности не на жилой дом, а на объект незавершенного строительства. В наследственную массу умершего ФИО5 судебным решением включен не жилой дом, а принадлежавший ему на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ - объект незавершенного строительства, то есть площадью 242,4 кв.м, степенью готовности объекта 37%.

Из положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ и вынесенного судебного решения следует, что ФИО2 и другим наследникам умершего ФИО5 по праву наследования принадлежит имущество объект незавершенного строительства площадью 242,4 кв.м, степенью готовности объекта: 37%., расположенный по адресу: <адрес>. А поскольку судом истребовано от ФИО4 недвижимое имущество - объект незавершенного строительством (37% готовности), соответственно другая часть в жилом доме (63% готовности), возведенном по данному адресу на месте объекта незавершенного строительством, принадлежит ей. Поэтому заключенный между ФИО4 и администрацией Георгиевского городского округа договор аренды земельного участка под жилым домом является действительным.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 незаконно зарегистрировано право долевой собственности не на объект незавершенного строительства, как указано в судебном решении, а на весь жилой дом, который не является наследственным имуществом умершего ФИО5

На обращение ФИО4 по данному вопросу, она получила ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было сообщено, что право долевой собственности на жилой жом, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО12 (номер в реестре 26/98-н/26-2020-2-66).

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус Георгиевского нотариального округа ФИО12 сообщила, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Таким образом, право собственности по ? доли каждому возникло у ответчиков ФИО2 и ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному вопреки решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, не включенное в наследственную массу умершего ФИО5

В судебном заседании представитель ответчицы, истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО9 поддержал заявленные ФИО4 требования, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО2, а также его представитель ФИО10 возражали в отношении встречного искового заявления ФИО4, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение судебно-медицинской экспертной комиссии, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, № находился в собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и закрепленный за ним земельный участок.

Перед смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО14 на право продажи от его имени принадлежащего ему на праве личной собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Доверенность удостоверена нотариусом ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО5 между ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО14 и ФИО3 был заключен договор в простой письменной форме купли-продажи объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, №.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на указанный объект перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи продала данное имущество ФИО6

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на указанный объект перешло к ФИО6

ФИО6 через несколько дней после приобретения вышеуказанного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный объект недвижимости ФИО4.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества у ФИО4, признании недвижимого имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу умершего, удовлетворены. Суд решил:

- признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 недействительным;

- признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, дом N59 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 недействительным;

- признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО4 недействительным;

- истребовать от ФИО4 недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- признать недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в состав наследственной массы умершего ФИО5.

- взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей по 1900 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пп. 5 п. 1, п. 3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При рассмотрении дела судом было установлено, что сделка по продаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника недвижимого имущества ФИО5

Законодательством РФ предусмотрена презумпция единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним жилого дома или другого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно при обретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право аренды земельного участка.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель при обретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» «Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется положениями ст. 61 ГПК РФ, и считает, что поскольку право аренды ФИО3 по заключенному с администрацией Георгиевского городского округа договору №.2018-29, возникло у ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в связи с продажей объекта незавершенного строительством уступил ФИО3 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка также является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника недвижимого имущества ФИО5

Именно в связи с договорами купли-продажи жилого дома и заключались договора аренды и уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Как установлено судом, договоры купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, признаны судом ничтожными сделками, которые не порождают в гражданском обороте никаких правовых последствий, за исключением реституционных обязательств, следовательно, ответчики не приобрели право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:25: 111327:55, поэтому на момент заключения оспариваемых договоров не являлись собственниками объектов недвижимости и не приобрели исключительное право аренды на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчики могут быть признаны добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из этого следует, что порок воли собственника при совершении сделки, ставшей основанием выбытия имущества из его владения, является безусловным основанием для истребования данного имущества вне зависимости от добросовестности либо недобросовестности его действующего обладателя.

Из анализа положения статей 301 - 302 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами дела и разъяснениями, данными в п. п. 37, 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков по делу добросовестными приобретателями.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения ФИО5 помимо его воли, права по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, №, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО4

Согласно материалам дела, истец по делу ФИО2 и привлеченная в качестве третьего лица ФИО7, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, применяя в соответствии со ст. 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожных сделок, суд считает, что право на аренду земельного участка, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, №, необходимо возвратить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доводы истца ответчиками не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные ФИО4 во встречном исковом заявлении требования к ФИО2 и ФИО7 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращении записи о государственной регистрации в ЕГРН оправе собственности в ? доле ФИО2 и в ? доле ФИО7 на жилой дом площадью 397,4 кв.м с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований представитель ответчицы, истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО9 сообщил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными: договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> – 21, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; истребовано от ФИО4 недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; прекращена запись от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан наследственным имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и указанное имущество включено в состав наследственной массы умершего ФИО5

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, интересы которого представлял 3ахарян С.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 2 договора указано, что отчуждаемый объект, объект незавершенного строительства, назначение нежилое. площадью общая 242,4 кв.м, степень готовности объекта - 37%, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО4 здание, расположенное по адресу: <адрес>, у. Линия 21, <адрес>. В пункте 2 договора указано следующее: «Здание, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 397,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежал - жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Таким образом, принадлежавший ранее ФИО5 объект незавершенного строительства (общей площадью 242,4 кв.м, степень готовности объекта: 37%, кадастровый №), после его продажи был достроен новыми владельцами и был куплен ФИО4 как жилой дом (площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №).

Согласно вынесенному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, сделки купли-продажи признаны недействительными и у ФИО4 истребован не жилой дом, а объект незавершенного строительства, также прекращена запись регистрации права собственности не на жилой дом, а на объект незавершенного строительства.

Таким образом, по мнению представителя ФИО4 – ФИО9, в наследственную массу умершего ФИО5 судебным решением включен не жилой дом, а принадлежавший ему на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ - объект незавершенного строительства, то есть площадью 242,4 кв.м, степенью готовности объекта 37%.

Между тем, как выше установлено судом, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № и наследниками к его имуществу являются истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО7

Нотариусу нотариальной палаты <адрес> Георгиевского нотариального округа ФИО12 представлены сведения о принадлежности наследодателю ФИО5 при жизни недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Георгиевского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признан наследственным имуществом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и указанное имущество включено в состав наследственной массы умершего ФИО5

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, интересы которого представлял 3ахарян С.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В пункте 2 договора указано, что отчуждаемый объект, объект незавершенного строительства, назначение нежилое. площадью общая 242,4 кв.м, степень готовности объекта - 37%, кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО4 здание, расположенное по адресу: <адрес>, у. Линия 21, <адрес>. В пункте 2 договора указано следующее: «Здание, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 397,4 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый №.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 на праве собственности принадлежал - жилой дом, назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Таким образом, принадлежавший ранее ФИО5 объект незавершенного строительства (общей площадью 242,4 кв.м, степенью готовности объекта: 37%, кадастровый №), после его продажи был достроен новыми владельцами и был куплен ФИО4 как жилой дом (площадью 397,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, год завершения строительства 2018, кадастровый №).

Данные обстоятельства также подтверждаются суждением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО6 здание, расположенное по адресу: <адрес>. В пункте 2 данного договора указано о предмете договора следующее: «здание, назначение: жилой дом. Наименование: индивидуальный жилой дом. Площадь общая 397,4 кв.м. Количество этажей 3, в том числе подземных 1. Кадастровый №.»

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО4 здание, расположенное по тому же адресу: <адрес>. В пункте 2 этого договора о предмете договора указаны аналогичные сведения как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что по результатам разрешения спора Георгиевским городским судом, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты <адрес> Георгиевского нотариального округа ФИО12 законно и обоснованно были выданы наследникам к имуществу ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО7, в том числе в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку предметом спора в Георгиевском городском суде являлось здание, расположенное по тому же адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении записей о праве собственности на недвижимое имущество - в ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд считает возможным отметить, что ответчики наделены правом на обращение в суд с иском о компенсации стоимости произведенных улучшений при строительстве объекта незавершенного строительством до ввода его в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договоров уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №.2018-29, общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Георгиевского городского округа <адрес> и ФИО3.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №.2018-29 земельного участка общей площадью 619 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 26:25:111327:55, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, прекратив записи о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на жилой дом, площадью 397,4 кв.м, с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, прекращении записей о государственной регистрации в ЕГРН оправе собственности в ? доле за ФИО2 и в ? доле за ФИО7 на жилой дом площадью 397,4 кв.м с кадастровым номером 26:25:111327:147, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит