Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора об ипотеке ничтожной сделкой, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 13 октября 2014 года между ней и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» заключен договор об ипотеке /номер/ в обеспечение обязательств по договору займа /номер/ от 13 октября 2014 года. В договоре об ипотеке в качестве обеспечения обязательств по договору займа указана квартира, расположенная по /адрес/. На основании уступки прав требования от 24 октября 2014 года права Залогодержателя по указанному выше договору об ипотеке переданы АКБ «Инвестторгбанк» ПАО. Ссылаясь на то, что указанная квартира является для нее единственным местом жительства и не может быть предметом договора ипотеки, ФИО1 просит признать недействительным договор ипотеки от 13 октября 2014 года /номер/, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» в судебное заседание не явился, о причинах совей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах совей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном Федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого прекращена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения указанной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» не исключают возможность обращения взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных жилых помещений, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на жилое помещение хотя и являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 13 октября 2014 года между ФИО1 и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» заключен договор об ипотеке /номер/ в обеспечение обязательств по договору займа /номер/ от 13 октября 2014 года. В договоре об ипотеке в качестве обеспечения обязательств по договору займа указана квартира, расположенная по /адрес/. На основании уступки прав требования от 24 октября 2014 года права Залогодержателя по указанному выше договору об ипотеке переданы АКБ «Инвестторгбанк» ПАО.

Ипотека имущества, переданного по договору об ипотеке, заключенному между ФИО1 и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора об ипотеке /номер/ от 13 октября 2014 года ничтожной сделкой; о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.