Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-2352/2017 М-2352/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3215/2017

Дело №2-3215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав тем, что ответчик без уведомления истца отбыл в неизвестном направлении на принадлежащем истцу автомобиле <данные изъяты>

Ввиду изложенного ФИО2 просит суд истребовать у ответчика ФИО3, из незаконного владения принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседании по последнему известному месту жительства, что подтверждено адресной справкой о регистрации ФИО3 по данному адресу и вернувшимся конвертом с судебным извещением с отметкой о возврате за истечением срока хранения.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что суд воспринимает как надлежащее его уведомление о месте и времени судебного заседания, и одновременно как отказ ответчика от получения судебного извещения.

В связи с изложенным с согласия представителя истца дело рассматривается в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, письменных доказательств, истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, приобретённого по договору купли-продажи транспортного средства № ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме этого факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО2 подтверждается договорами кредита и залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24), согласно которым истец ФИО2 взяла у ВТБ 24 (ЗАО) кредит на покупку указанного транспортного средства под залог этого средства и на настоящий момент полностью погасила кредитную задолженность по нему (справка ВТБ 24 о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)).

Факт неправомерного завладения ответчиком спорным автомобилем подтверждён постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Чебоксары капитаном полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому истец и ответчик проживали в гражданском браке, и ответчик пользовался спорным автомобилем, в последующем, когда они разошлись, ответчик отказался возвращать автомобиль <данные изъяты>, истцу.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование возражений на иск ответчиком представлено не было, спорное транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля, она не совершала, денежных средств за данное имущество не получала, в связи с чем на основании ст. 301 ГК РФ истец, как собственник спорного автомобиля, вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не имея на то законных оснований, неправомерно удерживает автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании установленных обстоятельств по делу, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО3, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 10 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев