Приговор № 1-160/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

<данные изъяты>

Дело № 1–160 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 7 июля 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Великие Луки ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

защитников – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой;

и
ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 совершили публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции ОМВД России, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в установленной форменной одежде сотрудника органов внутренних дел РФ со знаками различия, находился на установленном маршруте патрулирования - «<адрес> – <адрес> – <адрес>» в городе Великие Луки, где исполнял свои должностные обязанности по осуществлению надзора за дорожным движением.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Потерпевший №1 за нарушение требований дорожного знака 2.5. ПДД РФ «Проезд без остановки запрещен» был остановлен автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в котором также следовали ФИО2 и её дочь – ФИО5 Потерпевший №1 во исполнение требований ФЗ «О полиции» стал составлять в отношении Свидетель №1 протокол об административном правонарушении.

Во время составления протокола в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей) с целью унижения и оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказывала в неприличной грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1 – представителя власти выражения, унижающие честь и достоинство последнего. На правомерные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировала, нанесла два удара кулаком по стеклу водительской двери патрульного автомобиля.

Потерпевший №1 в силу положений ФЗ «О полиции» с целью пресечения указанных противоправных действий ФИО2 и последующего доставления её в ОМВД России по г. Великие Луки с применением физической силы предпринял попытку посадить последнюю в патрульный автомобиль. ФИО2 стала оказывать активное сопротивление, отказывалась подчиняться законным требованиям сотрудника полиции.

В происходящее вмешалась ФИО5, находящаяся также в возбужденном агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которая стала действовать умышленно на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей) с целью унижения и оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц солидарно с ФИО2 совместно с ней, то есть в группе лиц.

ФИО2 и ФИО5, действуя совместно вдвоем в группе лиц в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказывали каждая в грубой нецензурной форме в адрес Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей выражения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти, сопровождая свои действия совместным применением насилия в отношении него.

Они же, ФИО2 и ФИО5, совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции ОМВД России, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» представителем власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в установленной форменной одежде сотрудника органов внутренних дел РФ со знаками различия, находился на установленном маршруте патрулирования - «<адрес> – <адрес> – <адрес>» в городе Великие Луки, где исполнял свои должностные обязанности по осуществлению надзора за дорожным движением.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Потерпевший №1 за нарушение требований дорожного знака 2.5. ПДД РФ «Проезд без остановки запрещен» был остановлен автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, в котором также следовали ФИО2 и её дочь – ФИО5 Потерпевший №1 во исполнение требований ФЗ «О полиции» стал составлять в отношении Свидетель №1 протокол об административном правонарушении.

Во время составления Потерпевший №1 протокола в отношении Свидетель №1, в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей) с целью унижения и оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказывала в неприличной (грубой нецензурной) форме в адрес Потерпевший №1 выражения, унижающие честь и достоинство последнего, как представителя власти. На правомерные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий ФИО2 не отреагировала, нанесла два удара кулаком по стеклу водительской двери патрульного автомобиля.

Потерпевший №1 в силу положений ФЗ «О полиции» с целью пресечения указанных противоправных действий ФИО2 и последующего доставления её в ОМВД России по г. Великие Луки с применением физической силы предпринял попытку посадить последнюю в патрульный автомобиль. ФИО2 отказалась подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, стала оказывать ему активное сопротивление, нанесла удар кулаком в область левого глаза, удар коленом в подвздошно-паховую область, в результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ушиба с припухлостью мягких тканей в подвздошно-паховой области слева, ссадины в области левой щеки, которые каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью.

В происходящее вмешалась ФИО4, находящаяся также в возбужденном и агрессивном состоянии, обусловленным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которая стала действовать умышленно на почве личной неприязни (из мести в ответ на правомерные действия сотрудника полиции по исполнению им своих должностных обязанностей) с целью унижения и оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц солидарно с ФИО3

ФИО3 и ФИО4, действуя совместно в группе лиц, хватали Потерпевший №1 за форменное обмундирование, нанесли ему не менее двух ударов каждая руками в область головы, лица и конечностей.

В результате указанных совместных действий ФИО3 и ФИО4 было повреждено форменное обмундирование Потерпевший №1 (форменная куртка-ветровка, форменная куртка). Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы справа с рассеянными кровоизлияниями со стороны слизистой правой щеки по линии смыкания зубов, ссадины в области левой носогубной складки, ушиба с припухлостью мягких тканей по задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, которые каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленные добровольно после консультаций с защитниками, поддержали, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, настаивает на строгом наказании.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО5 заявили в присутствии защитников добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, наказание за преступления, которые они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО5 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО2 и ФИО5 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимых, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении они не состоят, на лечении в психиатрической больнице не находились.

Суд принимает также во внимание поведение подсудимых ФИО2 и ФИО5, как в период совершения преступлений, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого они адекватно реагировали на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО5 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО5 по двум преступлениям, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, также по двум преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что последняя является пенсионером, ветераном труда. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, по двум преступлениям является наличие на её иждивении малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по двум преступлениям суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО5, предусмотренным частью 1.1. статьи 63 УК РФ, по двум преступлениям суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало их совершению. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО5 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, по двум преступлениям является их совершение в составе группы лиц.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.145), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.132), у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.134), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находилась (т.2 л.д. 136), к административной ответственности за нарушение общественного порядка по данным ОМВД России по городу Великие Луки не привлекалась (т.2 л.д.139).

Подсудимая ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.166), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.153), у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.155), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находилась (т.2 л.д. 157), к административной ответственности за нарушение общественного порядка по данным ОМВД России по городу Великие Луки не привлекалась (т.2 л.д.162).

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, в силу положений части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При наличии отягчающих наказание обстоятельств у обеих подсудимых категория указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ изменению не подлежит. Преступление, предусмотренное статьёй 319 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также с учетом условий жизни ФИО2 и ФИО5, того, что они трудоустроены, тем самым имеют источник дохода, суд считает, что исправление последних возможно с назначением им наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение самих подсудимых и их семей.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов Захаровой Е.А. и Круглова А.С. в судебном заседании взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО5 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 Ионас виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьёй 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей;

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьёй 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- по статье 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- два оптических СD-диска, содержащих видеозапись противоправных действий, совершенных ФИО2 и ФИО5 в отношении Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле;

- форменную куртку-ветровку и форменную куртку сотрудника ГИБДД – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить ФИО2 и ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>