Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м.

В обоснование иска указано, что мужу истца П.Н.Е. на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>. Она проживала с мужем в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг П.Н.Е., после его смерти открылось наследство в виде указанного жилого помещения и денежных вкладов. Наследниками по закону являлись она и мать супруга П.Ф.Д., которая приняла наследство в виде денежных вкладов, но свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на квартиру не получила и право собственности на зарегистрировала на указанную долю.

П.Ф.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди к имуществу умершей является её дочь ФИО2, которая от принятия наследства отказалась.

Таким образом, истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, иные участники общей долевой собственности свое право собственности на другую 1/2 долю спорного жилья не зарегистрировали. Однако истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как собственной, более 15 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и считает, что может приобрести право собственности на спорную 1/2 долю указанного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец, её представитель адвокат Сехин В.В. поддержали исковые требования. Истец пояснила, что она одна после смерти супруга пользуется всей спорной квартирой, несет расходу по её содержанию, ни мать супруга, ни сестра супруга ФИО2 никогда не пользовались спорным жильем, и не претендовали на него.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ФИО3 не возражал в удовлетворении иска, подтвердил доводы истца о пользовании всей спорной квартирой одной после смерти её супруга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит удовлетворить исковые требования ФИО1 Свою позицию по иску, которая не возражает в удовлетворении заявленных требований, ФИО2 подтвердила еще раз и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщено.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она и проживает в этом помещении. Жилое помещение по указанному адресу принадлежало на праве собственности на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Е., с которым истец заключила брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Е. умер, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являлись его супруга истец и мать П.Ф.Д. В установленном законом порядке указанные наследники приняли наследство после смерти П.Н.Е., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии ими наследства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тоншаевского нотариального округа Нижегородской области Р. выдано П.Ф.Д. после смерти её сына П.Н.Е. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией, находящегося в Тоншаевском ОСБ №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тоншаевского района Нижегородской области К. выдано истцу дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её супруга в отношении 1/2 доли указанного выше жилого помещения. На основании данного дополнительного свидетельства истец ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры. Другому наследнику П.Ф.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного жилья нотариусом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.Д. умерла, которая на день смерти проживала по адресу: <адрес>51. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей П.Ф.Д. является её дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Б. выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её матери в отношении компенсаций на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей по хранящимся в ОКвКУ № Шахунского ОСБ № <адрес> филиале АК СБ РФ.

Как уже было указано выше, согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие П.Ф.Д. при своей жизни, после подачи заявления о принятии наследства, со дня смерти сына (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии и ответчика ФИО2 после подачи заявления о принятии наследства, со дня смерти матери (ДД.ММ.ГГГГ), и поскольку ни П.Ф.Д., ни ответчик ФИО2 не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности на спорную квартиру, не совершали какие-либо действий по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что истец ФИО1 на законных основаниях проживала в спорной квартире вместе с супругом, а с момента его смерти единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Осведомленность истца о подаче П.Ф.Д. заявления о принятии наследства после смерти сына сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущество, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение всем спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Ни администрация муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ни ответчик ФИО2, а ранее и её мать П.Ф.Д., интереса к спорной доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> никогда не проявляли, не несли бремя его содержания. Каких-либо требований к ФИО1 не предъявляли, не оспаривали законность владения истцом всей указанной квартирой, напротив, при рассмотрении дела ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, в том числе другой 1/2 её долей, более 15 лет, несет бремя содержания имущества, за другими лицами право собственности на другую 1/2 долю спорной квартиры не зарегистрировано, никто на неё кроме истца не претендует.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лапина

Копия верна

Судья О.А.Лапина

Секретарь С.В.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Лапина