Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-321/2025 М-321/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-375/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000517-12

Дело № 2-375/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав следующее.

10.06.2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 980000 руб. на срок по <...>, под <...> годовых.

Заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Гашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, что привело к образованию задолженности. В адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 14.08.2025 г. задолженность по кредитному договору от 10.06.2024 г. составляет 1218066,48 руб., и включает в себя основной долг в размере 968140 руб., плановые проценты за пользование кредитом 246698,48 руб., пени 2785,3 руб., пени на просроченный долг- 442,3 руб.

Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27181 руб. просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились.

Представителем истца, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства- <...>, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора- <...>.

Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

При таком положении, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2024 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 980000 руб. с уплатой <...> годовых, сроком на <...> месяца, то есть по <...>

Согласно графику платежей, являющемуся частью кредитного договора, гашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно, в дату, указанную графиком. Первый платеж составляет 35914,59 руб., который подлежал внесению в срок 31.07.2024 г., последний-27802,93 руб.- до <...> руб. Размер остальных ежемесячных платежей составляет 25846,9 руб. Условия заключенного договора недействительными не признавались.

Согласно условиям кредитного договора ( п.11) цель использования заемщиком потребительского кредита- на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из лицевого счета заемщика, 10.06.2024 г. на данный счет Банком перечислены денежные средства в сумме 980000 руб., что свидетельствует об исполнении истцом обязательств о предоставлении денежных средств в соответствии с положениями кредитного договора.

Между тем, ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежаще, что подтверждено данными о движении денежных средств по счету заемщика. Денежные средства вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж в размере 33822,26 руб. внесен 22.12.2024 г. и направлен на уплату просроченных процентов, просроченной задолженности по договору, а также пени.

11.07.2025 г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой на 26.06.2025 г. составил 1166443,73 руб., и включает в себя: просроченный основной долг- 25636,98 руб.; текущий основной долг- 942503,42 руб., просроченные проценты 177675,7 руб., пени 20627,63 руб. Банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 13.08.2025 г.

Указанное уведомление ответчиком не исполнено, суммы, необходимые для погашения образовавшейся задолженности, не внесены. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 14.08.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № <...> от 10.06.2024 г., составляет 1218066,48 руб. и включает в себя: основной долг в размере 968140 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 246698 руб. 48 коп., задолженность по пени в размере 2785 руб. 30 коп., задолженность по пени на просроченный долг- 442 руб. 30 коп.

Право на взимание пени за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрено п. 12 кредитного договора от 10.06.2024 г., заключенного между истцом и ответчиком. Согласно данному положению договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки..

Суд полагает данный расчет обоснованным и арифметически верным. Иной расчет ответчиком суду не представлен.

Каких – либо доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ФИО1 не представил.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки, размер которой не оспаривается ответчиком, суд не усматривает. С учетом периода образования задолженности, отсутствии каких-либо сведений о наличии уважительных причин, приведших к нарушению ФИО1 взятых обязательств, размер неустойки суд считает разумным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части взыскании задолженности обоснованными.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27181 руб.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением № <...> от 13.10.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198,ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 10.06.2024 г. в размере 1218066 руб. 48 коп., в том числе основной долг-968140 руб. 40 коп., плановые проценты-246698 руб. 48 коп., пени- 2785 руб. 30 коп., пени по просроченному долгу- 442 руб. 30 коп., а также судебные расходы в размере 27181 руб., а всего взыскать 1245247 (один миллион двести сорок пять тысяч двести сорок семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Иными лицами данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В.Криндаль