Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело №Э 2-232/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 28 июля 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (по тексту – ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (далее по тексту – ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 февраля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (по тексту - Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 29.02.2020 и размером процентной ставки 51,1% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 04.03.2020 в размере 804 975,89 руб. Направленное в адрес заёмщика письменное требование Банка о возврате задолженности и уплате процентов осталось без исполнения.

Истец просил взыскать задолженность за период с 21.08.2015 по 04.03.2020 в размере 597 471,51 руб., из которой: основной долг в размере 176 653,43 руб., проценты – 259 375,93 руб., штрафные санкции, самостоятельно сниженные 161442,15 руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9174,72 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала и просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 16 февраля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №ф, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 29 февраля 2020 года, под 51,1% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана до 20 числа каждого месяца (включительно) погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца за пользование кредитом и часть основного долга. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 200 000 руб., заёмщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 804975,89 руб. Истец, самостоятельно снизив штрафные санкции, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 21 августа 2015 гг. по 04 марта 2020 г. в размере 597 471,51 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношенеии него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, последний платеж ответчиком осуществлен ответчиком 20 июля 2015 г.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с даты истребования задолженности – 21 августа 2015 г.

16 октября 2017 г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору остановилось.

21 сентября 2018 г. мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С 22 сентября 2018 г. течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось.

После отмены судебного приказа - 21 сентября 2018 г., Банк с иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности обратился согласно почтовому штемпелю 13 июня 2020 г.

С учетом того, что после отмены судебного приказа Банк обратился только 13 июня 2020 г., оставшаяся часть срока исковой давности превышает 6 месяцев, срок исковой давности истцом пропущен, и поэтому заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 04.08.2020

Председательствующий судья: (подпись) М.В. Лаврикова