Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-1755/2024 М-1755/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1718/2024

дело 2-1718/2024 (50RS0050-01-2024-002855-81)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 ноября 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при помощнике судьи Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей,

у с т а н о в и л:

истец с учетом поданного уточненного иска обратилась в суд с требованием к ответчикам о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей, указав, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время с ответчиками стали возникать конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением, чинится препятствия по вселению, ответчики не выдают ключи от квартиры.

Ранее решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец фактически не проживает в квартире, однако от своих прав нанимателя не отказывалась. В адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием выдать ключи. Ответчик ФИО7 уклонилась от выдачи ключей, что лишает её возможности реализовать свое право пользования жилым помещением. Просит вселить в жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия и выдать дубликат ключей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом направили в суд представителя по доверенности ФИО11

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по основаниям, что истец не приобрела право пользование жилым помещением, поскольку по достижение совершеннолетия в квартиру не вселялась, бремя её содержания не несет по настоящее время. Длительное время не проживает в спорной квартире более 15 лет, по достижению совершеннолетия в жилое помещение не вселялась, никаких препятствий ей не чинится. Более того, интереса к проживанию в квартире она фактически не имеет, указанный иск является ответной реакцией на ранее состоявшееся решение суда по иску ответчиков к ней о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением. По настоящее время истец проживает с матерью во Владимирской области, где обучается в высшем учебном заведении.

Представитель третьего лица администрации Городского округа Шатура Московской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (пункт 2 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Жилое помещение является муниципальным.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, члены семьи нанимателя: ФИО4 – жена, ФИО6 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО3 – внучка, что подтверждается дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленное требование удовлетворено частично, право пользования ФИО2 жилым помещением признано утраченным, в иске к ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО13 г.р. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2005 г., будучи ребенком, по месту жительства отца ФИО2

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении его Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что несовершеннолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства одного из родителей.

В связи с этим, наличие права пользования квартирой несовершеннолетним ребенком обусловлено наличием соответствующего права у одного из его родителей в данном случае – отца ФИО2.

Из текста искового заявления следует, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением истцу, не выдают комплект ключей от входной двери, что послужило основанием для обращения с заявлением, в том числе и в ОМВД России «Шатурский».

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 4).

В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении комплекта ключей от входной двери квартиры, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 5).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что пояснила, что ФИО2 является дочерью его родного брата. ФИО3, была зарегистрирована по месту жительству отца, проживала с родителями в спорном жилом помещение, но семейные отношения последних не сложились, поэтому мать истца уехала с дочерью во Владимирскую область, где они проживают по настоящее время. Истец имеет намерение проживать по месту регистрации, но доступа в квартиру не имеет. ФИО3 целью разрешения спора в досудебном порядке направила телеграмму ответчикам с просьбой выдать ей дубликат ключей. ДД.ММ.ГГГГ. мместе с племянницей они пришли к ответчикам, но те ключи отказались дать, мотивируя тем, что она квартиру не заработала и жить в ней не будет.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а также обязании выдать ключи от входной двери для изготовления дубликата ключей, поскольку истец ФИО3 имеет равные права по пользованию жилым помещением с ответчиками. Сам факт не проживания и отсутствия по адресу своей регистрации в силу сложившихся обстоятельств, а именно выезда в несовершеннолетнем возрасте не имеет правового значения, поскольку не являлся её доброй волей, поэтому применительно к положениям ст. 71 ЖК РФ за ней сохранились все права и обязанности по договору найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО9, ФИО10 не чинить препятствий ФИО3 в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО9, ФИО10 выдать ФИО3 ключи от запорных устройств на входной двери по адресу: <адрес>, для изготовления дубликатов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г.Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова