Постановление № 1-14/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

22RS0017-01-2025-000019-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя помошника Рубцовского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, разведеного, имеющего на <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, а именно автозапчастей с автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака и автомобиля марки «<данные изъяты>»- грузовые прочие лесовоз без государственного регистрационного знака, которые, как ему было достоверно известно, находились в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя <данные изъяты>, снял масленый радиатор с автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, а также снял масленый радиатор с автомобиля марки «<данные изъяты> грузовые прочие лесовоз без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в 5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им преступного умысла, действуя <данные изъяты>, снял четыре трубки тормозные с автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 625 рублей за одну трубку на сумму 2500 рублей, а также снял четыре трубки тормозные с автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 625 рублей за одну трубку на сумму 2500 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя <данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред подсудимый загладил путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации стоимости похищенного, они примирились, никаких претензий морального и материального плана он не имеет к подсудимому. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им известны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что преступление совершено с прямым умыслом. Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, в котором обвиняется обвиняемый, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый не судим, характеризуется положительно, свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации стоимости похищенного потерпевшему, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны, и поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие законных оснований для прекращения дела, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство потерпевшего, не препятствует применению ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, относятся к процессуальным издержкам. При этом, суд принимает во внимание размер дохода, получаемый подсудимым, а также, состояние здоровья подсудимого, возможность получения дохода. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает законным и справедливым от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату вознаграждения адвокату по защите интересов подсудимого) по настоящему делу подсудимого освободить, так как с учетом его материального положения и имеющихся обязательств перед третьими лицами в значительном размере по сравнению с получаемым им доходом, имеются все основания для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 25, 132, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку по операциям «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, справку по операциям «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты на 2 листах об оплате ущерба по уголовному делу – оставить хранится в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, автомобиль марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака уже возвращены потерпевшему Потерпевший №1; пара обуви, принадлежащая подсудимому уже возвращены подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в судебных заседаниях следует оплатить из средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели, освободив ФИО1 от их оплаты.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Киселева