Решение № 2-1446/2025 2-1446/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1446/2025

УИД 16RS0№---23

дело №--

учёт 2.184г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 был заключен договор от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого она на основании личного заявления открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет и получила кредитную карту ПАО «Сбербанк», которой она воспользовалась, совершала по ней финансовые операции, однако задолженность по кредитной карте не погасила, умерла --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитной карте составляет 79 159 рублей 83 коп., из которых 67 168 руб. 27 коп. – основной долг, 11 991 руб. 56 коп. – проценты за пользование займом.

По сведениям банка предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2

Поскольку смерть заёмщика не влечет прекращение обязательств и по обязательствам заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 79 159 рублей 83 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковое требование не признала, ссылаясь на то, что не принимала наследство после смерти ФИО1, в связи с чем не может нести ответственность по долгам заёмщика.

Ответчик возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения, просила рассмотреть дело по существу, в связи с чем заявление представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения суд не принимает во внимание и рассматривает дело по существу.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено следующее.

Между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого заёмщик на основании личного заявления открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет и получила кредитную карту ПАО «Сбербанк», которой она воспользовалась, совершала по ней финансовые операции.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что заёмщик умерла, задолженность по кредитной карте осталась непогашенной, что ответчик приняла наследство после смерти заёмщика, в связи с чем должна нести обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что заёмщиком по рассматриваемому договору кредитной карты является ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Согласно материалам дела наследственное дело после смерти ФИО1, --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., не заводилось.

Лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Квартира по адресу: ... ..., указанная ФИО1 при оформлении кредитной карты как адрес её регистрации, не приватизирована и находится в собственности муниципального образования ... ... (л.д. 44).

Ответчик зарегистрирована по иному адресу, нежели вышеуказанная квартира.

Данных о том, что ответчик своими фактическими действиями приняла наследство после смерти ФИО1 по делу не представлено.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по ... ... за ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированных объектов недвижимости не значится (л.д. 42).

Согласно сведениям из Управления МВД по ... ... за ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 58).

В учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что в рамках настоящего дела не установлено какое-либо наследство после смерти ФИО1 и не установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.