Решение № 2-2040/2024 2А-2040/2024 2А-2040/2024(2А-8931/2023;)~М-6807/2023 2А-8931/2023 М-6807/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2040/2024

Дело № 2-2040/2024 (2а-8931/2023)

59RS0007-01-2023-008647-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30.01.2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, понуждении провести корректировку Единого налогового счета, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Свердловскому району <адрес>, МИФНС России №21 по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию, понуждении провести корректировку Единого налогового счета, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В обосновании искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> было вынесено решение № о взыскании с него задолженности по транспортному налогу и начисленным пени, с он не согласен, поскольку из-за ошибочный данных о мощности двигателя транспортный налог рассчитывался не верно. После внесения верных данных была проведена корректировка и пересчитан транспортный налог с ДД.ММ.ГГГГ С учетом поступивших платежей и начисленных налогов, после проведения корректировки задолженность составляла ФИО4, что подтверждается уточненными сведениями от ДД.ММ.ГГГГ № о текущем остатке задолженности (указано в отзыве ИФНС по Свердловскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением о взыскании задолженности, вынесенном Межрайонной ИФНС №). Тем не менее, оставшаяся сумма задолженности также не подлежит взысканию, поскольку в удовлетворении требований ИФНС о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с несоблюдением налоговым органом сроков для подачи искового заявления. Для взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ также пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку заявление о вынесении судебного приказа в Судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> № было подано ИФНС России по Свердловскому району г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в отношении Заявителя был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Доказательств того, что налоговый орган обращался с административным иском о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и районным судом выносилось решение об удовлетворении таких требований, у Заявителя не имеется. Сам Заявитель в подобном споре не участвовал, копий решений не получал. Таким образом, срок для обращения ИФНС в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд административное исковое заявление в этот период от ИФНС не поступало, следовательно, такое право ИФНС не может быть реализовано в дальнейшем. Таким образом, усматриваются основания для признания недоимки и пени по налогам и сборам безнадежными к взысканию, в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №, недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, если законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени, являются безнадежной задолженностью и подлежат списанию. Согласно Налоговому кодексу и порядку (Приложение № к приказу ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № №), безнадежным к взысканию может быть признан долг по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, если взыскать его невозможно в связи с вступлением в силу судебного решения, согласно которому налоговая просрочила взыскание и теперь оно невозможно. За период налогообложения ДД.ММ.ГГГГ у Заявителя имеется решение районного суда об отказе во взыскании задолженности ввиду пропуска срока предъявления такого требования ИФНС. Для взыскания задолженности за 2018г. налоговым органом также был пропущен срок для подачи иска в суд, поскольку судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данной недоимки был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд в этот период административное исковое заявление не поступало. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., включающее транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как повторное, в связи с чем, незаконное, поскольку приводит к искусственному увеличению установленных сроков для направления требования и принудительного взыскания налоговой задолженности. Несмотря на несогласие налогоплательщика с отрицательным сальдо, индивидуальная сверка в отношении него произведена не была. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона № 263-ФЗ в сальдо ЕНС не включаются недоимки, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания. На основании изложенного, просит признать задолженность за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию, понудить ИФНС России по Свердловскому району <адрес> провести корректировку Единого налогового счета, исключив из расчетов транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени, отменить решение МИФНС России №21 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ решением суда во взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. было отказано, а в ДД.ММ.ГГГГ. взыскана недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. решением суда №., которое он по почте не получал, поэтому не смог своевременно обжаловать в апелляционном порядке, дальше обжаловать не пошел, решил пойти иным путем, путем признания недоимок безнадежными ко взысканию.

Представители МИФНС России №21 по <адрес> и ИФНС России по Свердловскому району <адрес> в судебном заседании с административным иском не согласились, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ч 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Судом установлено, что за ФИО1, согласно сведениям органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, зарегистрировано транспортные средства (легковые автомобили) марки: ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных налоговым органом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были произведены перерасчеты размера транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из мощности двигателя автомобиля ФИО5 – 150 л.с.

Решением Свердловского районного суда <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 21 по <адрес> было удовлетворено. Взыскана с ФИО1 недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6; судебные издержки в сумме ФИО6; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ФИО6. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сальдо Единого налогового счета (далее ЕНС) имело отрицательное значение в размере СУММА10., в том числе: СУММА11. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.; СУММА12. - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.; СУММА13. – пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налоговых органов, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взысканная решением суда №. от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, за счет уплат и уменьшения сумм налога (перерасчета), что не оспаривалось административным истцом. Сальдо ЕНС имеет отрицательное значение в размере СУММА14.: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – СУММА15. и пени на недоимку транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. - СУММА16.

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана решением суда №. от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу, и в соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, для признания данных недоимок безнадежными к взысканию, а также понуждения ИФНС России по Свердловскому району <адрес> провести корректировку Единого налогового счета, исключив из расчетов транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени, не имеется.

Установленные решением суда №. от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат проверке, при рассмотрении данного дела.

Ссылки административного истца на решение Свердловского районного суда <адрес> №. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9), которым было отказано в удовлетворении административного иска ИФНС по Свердловскому району <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА17. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА18., не принимаются судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и начисленные на нее пени были взысканы и указанное решение не было оспорено налогоплательщиком в установленном законом порядке.

На основании изложенного, учитывая основания, на которые ссылается административный истец, заявляя требования об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него задолженности, образовавшейся в результате неисполнения требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА19., а именно, безнадежность ко взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая, что указанное решение носит информационно-уведомительный характер, то есть не порождает правовых последствий, в том числе, в виде его принудительного исполнения, основания для удовлетворения требования о возложении на административных ответчиков обязанности отменить указанное решения, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по Свердловскому району <адрес>, МИФНС России №21 по <адрес>, не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №21 по <адрес> о признании задолженности за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию, понуждении провести корректировку Единого налогового счета, исключив из расчетов транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и начисленные пени, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2024