Приговор № 1-393/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

№ 1-393/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3

защитника Ткаченко Д.М. представившего удостоверение от ***.2002 и ордер от ***.2017,

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ранее судимой:

- ***.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Рубцовского районного суда Алтайского края от ***.2016испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ***.2017 мировым судьей судебного участка г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2017 около *** часов *** минут у находящейся в комнате секции ... в г.Рубцовске, ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из ... в г.Рубцовске. Реализуя возникший преступный умысел в указанное время ФИО3 обратилась с просьбой к Г., не сообщая ему о своих преступных намерениях, помочь вынести и перевести из ... в г.Рубцовске бытовую технику, Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, на предложение последней согласился, и действуя по просьбе ФИО3 около *** часов *** минут ***.2017 в районе ... в г.Рубцовске нанял неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя для перевозки вещей и попросил своего знакомого М. помочь ему в погрузке имущества ФИО3 М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, на предложение Г. согласился.

***.2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО3, продолжая реализацию возникшего преступного умысла, на нанятом Г. автомобиле под управлением неустановленного водителя, с М., К., не осведомленных о преступных намерениях ФИО3, приехали к дому по ... в ..., где по указанию ФИО3, заведомо знавшей о том, что хозяин дома З. мертв и никто не может помешать осуществлению ею своего преступного умысла, прошли в ... в ..., где ФИО3 действуя *** взяла имущество: из зала телевизор марки <данные изъяты> оцененный потерпевшей в *** рублей, из кухни: духовой шкаф марки <данные изъяты> оцененный потерпевшей в *** рублей, стиральную машинку марки <данные изъяты> оцененную потерпевшей в *** рублей, которые Г. и М., не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, погрузили в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2017, согласно которому установлено место совершения преступления - ... в г. Рубцовске (л.д. 17-28);

- протоколом явки с повиннойФИО3,согласно которому она добровольно сообщила о совершении ею ***.2017 хищения имущества по адресу: <...> (л.д. 32);

- протоколом изъятия от ***.2017 оперуполномоченным <данные изъяты>» С. у Г. духового шкафа марки «<данные изъяты> (л.д. 39);

- протоколом изъятия от ***2017 оперуполномоченным <данные изъяты> С. у К. телевизора марки «<данные изъяты>» (л.д. 37);

- протокол осмотра предметовот ***.2017: духового шкафа марки «<данные изъяты>» и телевизора марки «<данные изъяты>» ( л.д. 105-108);

- вещественными доказательствами: телевизором марки «<данные изъяты>», духовым шкафом марки «<данные изъяты>» (л.д. 109);

- сохранной распискойГ. о получении телевизора марки «<данные изъяты>» и духового шкафа марки «<данные изъяты>» (л.д. 111).

Из показаний подсудимой ФИО3, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее она проживала по адресу ..., где осуществляла уход за З., *** года рождения. По данному адресу также проживал ее <данные изъяты> - Ш. ***.2017 в вечернее время между Ш. и З. возникла ссора, в ходе которой Ш. убил З. и спрятал тело в погребе, по данному факту в следственном комитете ... было возбуждено уголовное дело. С ***.2017 она и Ш. стали проживать по ... в г.Рубцовске, у ее <данные изъяты> - К., так как дом З. сгорел. ***.2017 в утреннее время она решила похитить какое-либо ценное имущество из дома З., она подумала, что того нет в живых и имущество ему больше не понадобится. Она попросила малознакомого парня по имени «Г.» из соседней комнаты по ..., перевезти ее вещи из ... в г. Рубцовске. Г. согласился. Она также попросила помочь в перевозке вещей К. та согласилась. Около *** часов *** минут они все вместе поехали на ... в г.Рубцовске. С ними также поехал мужчина, которого позвал Г., чтобы помочь погрузить вещи. Она сказала Г., погрузить в автомобиль имущество З. - телевизор «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, который находился в зале, стиральную машинку автомат марки «<данные изъяты>» на 5 кг в корпусе <данные изъяты> цвета, которая находилась в кухне и духовку с двумя конфорками марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, которая тоже находилась в кухне. Данная бытовая техника была цела и находилась в хорошем состоянии, она не успела сгореть во время пожара, так как его потушили. О том, что имущество принадлежит З., она никому не говорила, она сказала, что оно принадлежит ей. После того, как Г. со своим знакомым погрузили бытовую технику в автомобиль, к ней подошла соседка З. из ..., которая спросила, о том куда она забирает имущество З. и где он сам, на что она ответила, что имущество она отвозит самому З., где он находится, она соседке не сообщила. Г. и его знакомый отвезли похищенное ею имущество на ... к К. домой. Духовку с двумя конфорками и стиральную машинку за *** рублей, она продала Г.. Телевизор остался у К. в комнате. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершенном преступлении и пояснила обстоятельства совершения ею кражи имущества из дома З., а также рассказала, что похищенный телевизор находится у К. (л.д.70-73, 175-177, 213-215).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3***.2017 подтвердила факт хищения имущества принадлежащего З., а также на месте показала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 82-87).

ПотерпевшаяГ., в судебном заседании показала, что ее отец - З. *** г.р.проживал по ... в .... От сотрудников полиции ей стало известно, что в *** 2017 года убит З. и из его дома похищено имущество - телевизор «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета, стиральная машинка автомат марки«<данные изъяты>», духовка с двумя конфорками марки «<данные изъяты>». Данное имущество отец покупал на свои деньги и никто ему на покупкубытовой техники денег не давал. С общей оценкой похищенного имущества в *** рублей она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет *** тысяч рублей. Сотрудниками полиции ей возвращены телевизор и духовой шкаф.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая Г. показала, что ее <данные изъяты> периодически размещал объявления в газете, отом, что ему необходима для ухода женщина с проживанием в егодоме и в последнее время за ее отцом кто-то ухаживал. После того, как ей стало известно о смерти отца, онасозванивалась со своей сестрой и братьями, которые пояснили, что не будутпротив, если она заберет похищенноеимущество. Она согласна с оценкой похищенного телевизора *** рублей, стиральной машинки *** рублей и духового шкафа *** рублей. Ущерб ей возмещен в сумме *** рублей. (л.д. 99-101,112-113)

Свидетель К.,чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ***.2017 около *** часов *** минут к ней приехала ее знакомая ФИО3 и ее сожитель Ш.. В ходе беседы ФИО3 пояснила, что у З., у которого они проживали со Ш. сгорел дом и в настоящее время им негде жить. Она разрешила ФИО3 и Ш. проживать у нее в комнате, пока те не найдут жилье. На следующий день ***.2017 в утреннее время ФИО3 попросила ее проехать с ней на ... и помочь той перевезти вещи, ФИО3 сказала, что вещи принадлежат ей. Ш. в это время находился дома, как она поняла, ФИО3 тому ничего про поездку говорить не стала. При этом ФИО3 попросила помощи у Г., который проживает по соседству. Она согласилась и около *** часов *** минут, она вместе с ФИО3, Г. и его знакомым поехали на ... в г. Рубцовске. Поехали они на грузовом автомобиле с водителем, которого нашел Г.. У дома по ... находился сотрудник с пожарной службы. ФИО3 сказала, чтобы Г. и его знакомый погрузили в автомобиль телевизор в корпусе <данные изъяты> цвета, стиральную машинку автомат в корпусе <данные изъяты> цвета и духовку с двумя конфорками в корпусе <данные изъяты> цвета. Мужчина водитель из автомобиля не выходил. После того, как Г. со своим знакомым погрузили бытовую технику в автомобиль, водитель автомобиля повез Г. и его знакомого вместе с указанным имуществом к ней домой на ..., а она с ФИО3 вызвали автомобиль такси. ФИО3 продала Г. стиральную машинку и духовой шкаф, а телевизор Г. занес к ней в комнату. Сотрудники полиции изъяли у нее данный телевизор, по поводу изъятия составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д.60-62).

Свидетель Ш., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что ранее он проживал на ... в г.Рубцовске у З. вместе с сожительницей ФИО3 ***.2017в вечернее время у него произошла ссора с З., в ходе которой он ударил того ножом, после чего бросил тело в погреб. Так как в ночь с ***.2017 на ***.2017 в доме З. произошел пожар, то они с ФИО3 на следующий день поехали к ее подруге К. которая проживает по ...3/3 в г.Рубцовске. Когда приехали, то ФИО3 рассказала ей про пожар и попросила разрешить пожить им у нее в комнате. На что К. согласилась. *** в утреннее время они с ФИО3 находились у К. Через некоторое время ФИО3 с К. куда-то ушли. Через некоторое время ФИО3 с К. вернулись, сосед К. занес в комнату телевизор. ФИО3 пояснила, что забрала телевизор из дома З.. Он видел, что у ФИО3 появились деньги и та покупала спиртное. (л.д.116-119).

Свидетель Г., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что ***.2017к нему пришла ФИО3, проживающая в соседней комнате с К. и попросила его перевезти вещи из ..., пояснив, что хочет забрать свои вещи и перевезти к К. На что он согласился. Он попросил знакомого М. помочь ему перевезти вещи, на что тот согласился. Около своего дома он встретил ранее не знакомого мужчину на грузовом автомобиле, с которым договорился о перевозке вещей. Около *** часов *** минут на грузовом автомобиле, за рулем которого находился не знакомый ему мужчина, они все поехали на ... в г.Рубцовске. Когда они приехали, то там находился сотрудник с пожарной службы. ФИО3 сказала, чтобы он и М. погрузили в автомобиль телевизор в корпусе <данные изъяты> цвета, стиральную машинку автомат в корпусе <данные изъяты> цвета и духовку с двумя конфорками в корпусе <данные изъяты> цвета. Водитель сидел в автомобиле и не выходил. ФИО3 сказала, что это ее имущество. После того, как он с М. погрузили бытовую технику в автомобиль, то водитель их отвез на автомобиле на ... в г.Рубцовске. ФИО3 и К. поехали на такси. Они приехали на .... ФИО3 сказала, что может продать ему стиральную машинку и духовой шкаф, осмотрев их он пояснил, что сможет купить их только за *** рублей, на что она согласилась и отдав ей деньги он забрал духовой шкаф и стиральную машинку, а телевизор занес в комнату к К. Через несколько дней он продал стиральную машинку ранее не знакомому мужчине за *** рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что купленное им у ФИО3 имущество ей не принадлежит. Сотрудник полиции изъял у него духовой шкаф, о чем составил протокол, который подписали все участники. ( л.д. 122-124).

Свидетель М., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ***.2017 в утреннее время Г. попросил его помочь перевезти вещи какой-то женщины из ... в г.Рубцовске, он согласился. Г. нашел грузовой автомобиль, за рулем находился незнакомый мужчина водитель. Он, Г., две ранее не знакомые ему женщины, на указанном автомобиле, под управлением незнакомого ему мужчины поехали к дому по ... в г.Рубцовске. У указанного дома они встретили сотрудника пожарной службы. Женщина, как впоследствии ему стала известно ее фамилия «ФИО3», сказала, чтобы он и Г. погрузили в автомобиль телевизор в корпусе <данные изъяты> цвета, стиральную машинку автомат в корпусе <данные изъяты> цвета, и духовку с двумя конфорками в корпусе <данные изъяты> цвета. ФИО3 сказала, что это ее имущество. После того как он с Г. погрузили бытовую технику в автомобиль, то водитель их повез на автомобиле на ... в г.Рубцовске. ФИО3 и вторая женщина поехали на такси. У дома по ... в г.Рубцовске Г. рассчитался с водителем и тот уехал. Через некоторое время приехала ФИО3 с женщиной. ФИО3 сказала Г., что может продать тому стиральную машинку и духовой шкаф, осмотрев их <данные изъяты> пояснил, что сможет купить их только за *** рублей, на что она согласилась. Г. отдал ФИО3 деньги и забрал духовой шкаф и стиральную машинку. Телевизор он занес в одну из комнат, находящуюся в секции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество которое он помогал перевозить было краденным. (л.д.126-127).

Свидетель С., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ***.2017около *** часов *** она увидела, что около дома З. стоит грузовая машина, в кузове которой находилась стиральная машинка «автомат», телевизор обычный кинескопный, рядом с данной машиной стояла ФИО3 и не знакомая ей ранее девушка. Около машины также находился водитель и еще один мужчина. Она подошла к ФИО3 и стала у нее спрашивать, куда она забирает вещи З.. В этот момент мужчины сели в данный грузовой автомобиль и уехали на нем. ФИО3 пояснила, что вещи она отвозит З., но при этом адрес, где тот находится она не называла. Сотрудник пожарной службы, который находился там же, спросил у ФИО3, кем она приходится хозяину дома, на что Савенко ответила, что она <данные изъяты> хозяина дома. (л.д.80-81).

Свидетель Н., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что *** 2016 года по ... она осуществляла уход за З., за что проживала по указанному адресу бесплатно. ***2017 она поругалась с З. и перестала за ним ухаживать, ушла из его дома оставив там свои вещи. Узнав о пожаре в доме З., ***.2017 в утреннее время она пришла на ... в г.Рубцовске за своими вещами. Там находился еще сотрудник пожарной службы и ранее ей знакомая ФИО3 с какой-то женщиной. Двое мужчин помогали ФИО3 грузить телевизор и стиральную машинку в грузовой автомобиль. Соседка по имени О спрашивала ФИО3 о том, куда она повезла имущество З., на что та ответила, что перевозит его <данные изъяты>, но адрес не назвала. Затем ФИО3 и ее знакомая уехали на такси. (л.д. 57-58).

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, чтоработает начальником отдела <данные изъяты> г.Рубцовска. ***.2017 в утреннее время им был осуществлен выезд на ... в г.Рубцовске для составления соответствующих документов по факту произошедшего в доме пожара. Когда он осматривал указанный дом, к нему подъехал грузовой автомобиль, из которого вышли две женщины и двое мужчин. Мужчины стали грузить в автомобиль стиральную машину, духовой шкаф и телевизор. Одна из женщин, как ему позднее стало известно что «ФИО3», пояснила ему, что она является <данные изъяты> хозяина дома - З. и перевозит вещи ему, но адрес его так и не назвала. Затем ФИО3 разговаривала с соседкой, а после уехала на такси. (л.д. 137-140).

Свидетель Г. (<данные изъяты>),чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что в его производстве находился материал проверки по сообщению о хищении имущества из дома по ... в г.Рубцовске. По данному материалу ***.2017 ФИО3 в <данные изъяты> изъявила желание дать явку с повинной, которая принята им, после чего от Савенко он отобрал объяснение, в котором та рассказала обстоятельства совершения ею кражи имущества и о том, что после совершения кражи она продала стиральную машинку и духовой шкаф знакомому по имени «Г.», проживающему по ... в г.Рубцовске, а телевизор остался в комнате у К. по ... в г.Рубцовске, где она и проживает в настоящее время. Им установлено, что похищенный духовой шкаф приобрел у ФИО3 - Г. г.р., проживающий по ... в ... по соседству с К. (л.д. 77-79).

Свидетель С., <данные изъяты>чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,показал, что в ходе работы по сообщению о краже телевизора, духового шкафа и стиральной машинки из дома по ... им осуществлен выезд на ... в г. Рубцовске, где у К. изъят похищенный по указанному адресу телевизор, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. У Г. он изъял духовой шкаф. Им также установлено, что стиральную машинку Г. продал не знакомому мужчине, личность которого, установить не представилось возможным. (л.д. 74-76).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что З. приходится ему <данные изъяты> С З. он отношения не поддерживал, в последний раз виделся с ним *** лет назад. О смерти З. ему стало известно в *** 2017 года. Оформлением наследства отца он не занимался и не собирается на него претендовать. Имущество <данные изъяты> ему не нужно. На сколько ему известно, имущество, оставшееся после смерти З. решила забрать его <данные изъяты> - Г..

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимой в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая Г. еще не обладала похищенным имуществом, непосредственно из ее владения данное имущество не выбыло, поэтому она не может указывать на значительность причиненного ей ущерба.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного действияФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайноехищение чужогоимущества.

Версию подсудимой о принуждении к даче явки с повинной путем угроз об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает надуманной и опровергнутой в судебном заседании, поскольку сама подсудимая пояснила, что перед составлением протокола явки с повинной, ей были разъяснены ее процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника и право не свидетельствовать против себя. В протоколе явки с повинной и в последующем объяснении, ФИО3 изложены сведения о преступлении, о которых было известно, только самой подсудимой (о совершении кражи с привлечением третьих лиц, о дальнейшей судьбе похищенного имущества и т.д.). В протоколе явки с повинной имеется запись, выполненная собственноручно ФИО3 о добровольном характере сообщаемой ею информации и отсутствии какого-либо принуждения со стороны. Также, факт оказания какого-либо давления на ФИО3 опровергается показаниями оперуполномоченного Г. о том, что инициатива дачи явки с повинной исходила от нее самой.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи; личность ФИО3 которая ранее неоднократно судима, по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери С. в воспитании ребенка участия не принимает, что не отрицалось самой подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимой исправительных мер, совершения ею имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд полагает невозможным ее исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы пределах санкции состава преступления, по которому признает ее виновной, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.82 УК РФ к подсудимой, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для замены назначенного ФИО3 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась и в условиях ограничивающих её свободное передвижение не содержалась.

Поскольку ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2016, мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2017, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данным приговорам, и назначает наказание ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая поведение подсудимой во время отбытия условного наказания по указанным приговорам, неоднократные нарушения в период испытательных сроков по двум приговорам возложенных обязанностей, в связи с чем испытательные сроки ей неоднократно продлевались, возлагались дополнительные обязанности, оснований для сохранения ФИО3 условного осуждения по вышеуказанным приговорам суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 ранее была осуждена к лишению свободы за совершение преступления против собственности, в период испытательного срока, вновь совершила аналогичное преступление, во время предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, будучи извещенной о необходимости явки к следователю и в судебное заседание, допускала неоднократные неявки. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и указанные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима, находя ее исправление в колонии-поселении невозможным.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО3 оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2016 (с учетом постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от ***2016 и Рубцовского городского суда Алтайского края ***.2017), мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2017 (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2017).

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговорам от ***.2016 и ***.2017 и окончательно по совокупности приговоров ФИО3 определить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***2017.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей 00 копеек, в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>» и духовой шкаф марки «<данные изъяты>», переданные Г. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В.Сегов (постан.АКС от 21.12.17 приг.измен,74ч.4 УК РФ)в