Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1949/2017

Дело № 2-1949/2017г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Калининграда в защиту интересов субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, 3-лицо – Министерство здравоохранения Калининградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Калининграда обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Прокурором Центрального района г.Калининграда на основании коллективного обращения работников ГБУЗ КО «Городская больница №1», поступившем в прокуратуру района 08.12.2016г., была проведена проверка по вопросу нарушений при начислении заработной платы главному врачу ГБУЗ КО «Городская больница №1» - ФИО1 По результатам прокурорской проверки было установлено, что между ФИО1 и Министерством здравоохранения Калининградской области 22.03.2016г. заключен срочный трудовой договор на 1 год. ФИО1, согласно решению ученого совета Международной академии наук и искусств, присуждена ученая степень Доктора медицинских наук. По результатам прокурорской проверки установлено, что ФИО1 на ежемесячной основе с момента заключения договора и до момента его расторжения получал соответствующие доплаты за ученую степень в размере <данные изъяты> руб. (март 2016 - <данные изъяты> руб., декабрь 2016 - <данные изъяты> руб.). За период исполнения обязанностей в рамках трудового договора ФИО1 были выплачены денежные средства в связи с наличием ученой степени в размере <данные изъяты> руб. В то же время, установлено, что Международная академия наук и искусств не состоит в открытом реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. В связи с чем, начисление и выплата стимулирующей доплаты является необоснованной и противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель 3-лица - Министерство здравоохранения Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ КО «Городская больница №1» на должность главного врача ГБУЗ КО «Городская больница №1», что следует из заключенного 22 марта 2016 года срочного трудового договора с руководителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения между ФИО1 и Министерством здравоохранения Калининградской области и приказа министра здравоохранения Калининградской области № 129-л\с от 21 марта 2016г.

Согласно п.2 вышеуказанного трудового договора, трудовой договор заключен на 1 год – с 22 марта 2016 года по 21 марта 2017 года.

Приказом и.о. министра здравоохранения Калининградской области № 406-л\с от 16 декабря 2016 года ФИО1 был уволен 19 декабря 2016 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением ученого совета Международной академии наук и искусств, ФИО1 присуждена ученая степень Доктора медицинских наук, что следует из диплома от 28.10.2011 № Д 11101m.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые созданы в форме федеральных государственных бюджетных учреждений.

Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен правовой статус Российской академии наук.

Согласно нормам ст. 6.4. Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», Федеральная информационная система государственной научной аттестации создается в целях информационного обеспечения проведения государственной научной аттестации.

В единой информационной системе содержится информация, в том числе, о присуждении, лишении, восстановлении ученых степеней, присвоении, лишении, восстановлении ученых званий, признании иностранных ученых степеней, иностранных ученых званий.

Научные организации, образовательные организации высшего образования, организации дополнительного профессионального образования представляют информацию о государственной научной аттестации для включения в единую информационную систему, состав и порядок представления которой определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно- технической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1035 «О федеральной информационной системе государственной научной аттестации» утверждены Правила создания и ведения федеральной информационной системы государственной научной аттестации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 N 842 «О порядке присуждения ученых степеней» установлено, что в качестве документов о присуждении ученых степеней, предусмотренных государственной системой научной аттестации, имеют силу дипломы и аттестаты, выданные Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или иными государственными органами бывшего Союза ССР и Российской Федерации, ранее наделенными соответствующими функциями в области государственной аттестации научных и научно-педагогических работников, а также документы об иностранных ученых степенях, признанных в Российской Федерации.

В то же время, из скриншота официального Интернет-сайта «isga.obrnadzor.gov.ru/accredreestr/» следует, что Международная академия наук и искусств не состоит в открытом реестре организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

За период времени с марта 2016г. по декабрь 2016г. ФИО1 были выплачены денежные средства в связи с наличием ученой степени в размере <данные изъяты> руб., что следует из расчетных листков за вышеуказанный период времени. При этом ежемесячная выплата составляла <данные изъяты> руб.

В настоящем случае суд находит, что денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным приобретением и подлежат возврату, поскольку их выплата была произведена в нарушение действующего законодательства и права на их получение ответчик не имел.

Денежные средства до обращения в суд, ответчиком в добровольном порядке возмещены не были.

Таким образом, суд находит заявленные Прокурором Центрального района г.Калининграда исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика также полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г.Калининграда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Калининградской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 2 087,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.