Решение № 12-49/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая неправомерным применение административного взыскания, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, изложив в жалобе основания, по которым считает указанное постановление незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, в связи с отсутствием возможности личного участия.

Судом определено, жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД с заявлением об отмене постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ст ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении моих требований было отказано ввиду того, что указанное постановление направлялось почтовой корреспонденцией (почтовые идентификаторы №), не были им получены, ввиду чего вступили в силу и срок обжалования истек.

Все постановления отправлялись по адресу ДД.ММ.ГГГГ <адрес> что указывает индекс <адрес>). Однако по указанному адресу ФИО1 не проживал и не получал корреспонденцию с ДД.ММ.ГГГГ ввиду снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, заявитель не имел возможности в установленный законом срок узнать о наличии факта привлечения его к ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 пропущен по уважительной причине.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы следует удовлетворить, срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ восстановить.

Исследовав жалобу, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством специальным техническим средство Стационарный комплекс «<данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, установленным по адресу: Самарская область, автодороги «<данные изъяты>. было зафиксировано превышение установленной скорости движения на <данные изъяты>/ч водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом.

Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, распечатан на бумажном носителе, в соответствии с ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, является приложением к копии постановления по делу об административном правонарушении.

На данном фотоматериале номер и марка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственником автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № является ФИО1

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Н. Тонеева