Приговор № 1-327/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-327/2024

42RS0001-01-2024-001416-17

УД № 12301320003000459


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 16 июля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

- 27.10.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 16.01.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 27.10.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 06:00 – 06:20 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, со стороны огорода, подошёл к входной двери крытого двора жилища по адресу: <адрес>А, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, ударив несколько раз плечом, сломал запирающее устройство двери, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую последнему стиральную машинку марки <...> модели <...>, стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его в комиссионный магазин, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, из его оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, полностью им подтвержденными (л.д. 72-75, 102-104, 157-159), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. <дата> в 6 часу утра, он проходил по <адрес>, смотрел, где можно было бы достать что-то ценное, за что можно было выручить денег, увидел <адрес>, подошел к входной двери со стороны огорода, толкнул ту, но дверь не открылась, было около 06:00, он с силой несколько раз плечом толкнул дверь, отчего та открылась, он увидел, что дверь была подперта деревянной доской изнутри. Он вошел в крытый двор, потом в жилую часть дома, где, в помещении за кухней обнаружил стиральную машинку белого цвета, она была в хорошем состоянии, он отключил ее от водопровода, вытащил на улицу, вызвал такси, привез машинку до магазина «<...>» по <адрес>, где в 09:00 сдал ее по своим паспортным данным, за что получил 1000 рублей и квитанцию, которую сразу выкинул, вырученные деньги он потратил на продукты питания. Кражу он совершил в период 06:00 – 06:20. Дом с виду был заброшенный, внутри дома был беспорядок, поэтому он решил, что там никто не живет. Если бы дом показался ему жилым, он бы не стал туда проникать.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.18, 62), согласно которым он проживет по адресу: <адрес>8, этот дом в собственности у его супруги ФИО5, но пользуется им он. Дом жилой, есть свет, вода, печное отопление, имеется мебель и бытовая техника. Он работает вахтовым методом, уезжает на несколько месяцев. <дата> около 08:00 он обнаружил, что в доме нет стиральной машинки белого цвета «<...>» модели «<...>», с фронтальной загрузкой на 5 кг, модели не знает, которую приобретал около 4 лет назад за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в 5000 рублей. Кроме того, была взломана задняя дверь, которая была закрыта на внутренний засов и дополнительно забита двумя штафетинами. Он ознакомлен со справкой о стоимости похищенной у него стиральной машинки, согласно которой та оценена в 5000 рублей, с чем он согласен. Ущерб в 5000 рублей на момент кражи для него являлся значительным, так как он работал вахтовым методом, его заработок был нестабильный, но в среднем он получал в месяц около 50000 рублей,

- свидетеля ФИО6 (л.д.90), согласно которым когда она работала у ИП «<...>» в комиссионном магазине по ул. <адрес>, то <дата> около 08:50 приняла у ранее знакомого ФИО1 стиральную машину белого цвета, марки «<...>», за 1000 рублей, выдав тому квитанцию, т.к. в течение 5 дней ФИО1 за машинкой не вернулся, то она была продана.

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от <дата> (л.д.5), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период 14:00 <дата> – 08:00 <дата> неизвестное лицо, путем проникновения через заднюю дверь, из <адрес> в <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ему, на сумму 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-14), согласно которому в жилище по адресу: <адрес> участвующий Потерпевший №1 показал, что похищенная стиральная машинка находилась в ванной комнате.

Протоколами выемки (л.д.92-93), осмотра предметов (документов) (л.д.96-97) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.98) о том, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу изъятые у свидетеля ФИО6 в магазине «<...>»: квитанция №ВТ011109 от <дата> о том, что ФИО1, <дата>, паспорт <...>, продал в комиссионный магазин «<...>» по адресу: <адрес>, стиральную машинку <...><...> за 1000 рублей; товарный чек № о том, что <дата> в комиссионном магазине «<...>» по адресу: <адрес> за 3000 рублей приобретена стиральная машинка <...><...>; также признаны вещественными доказательствами материалы ОРМ.

Согласно техпаспорту (л.д.20) объект по адресу: <адрес> в <адрес> является жилым домом.

Справкой ИП «ФИО7» (л.д.61), согласно которой стоимость стиральной машины марки «<...>» модели «<...>» на июнь 2023 года составляет 5000 рублей.

Справкой ГКУ ЦЗН <адрес> от <дата> (л.д.23), согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Сведениями МР ИФНС России № по КО (л.д.25), согласно которым сведения о доходах Потерпевший №1 за 2022-2023 гг. отсутствуют.

Сведениями ОСФР по КО (л.д.27), согласно которым Потерпевший №1 получателем пенсий (иных выплат) не значится.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 <дата> в период 06:00 – 06:20 из дома по адресу: <адрес>А, который проник в него, взломав запорное устройство двери, было похищено имущество потерпевшего - стиральная машина <...><...>, которое было сдано ФИО1 в комиссионный магазин «<...>» за 1000,00 рублей, в результате хищения потерпевшему причинен ущерб на сумму 5000,00 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору, суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» также сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего, пояснившего, что его ежемесячный доход составляет 50000,00 рублей, и в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей, который для него является значительным, кроме того, данная сумма соответствует сумме 5000 рублей – сумме, необходимой для квалификации по указанному признаку.

У суда не вызывает сомнение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый, выбив дверь, проник в дом потерпевшего, помимо его воли, с целью хищения имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище потерпевшего, после чего противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее ему имущество на сумму 5000,00 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к тяжкой категории, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.131), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), оказание помощи престарелым родственникам, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: опрос (л.д.69) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а учитывая данные о его личности, семейного и имущественного положений, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.01.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления не впервые, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ – не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 5000,00 рублей, подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.01.2024 назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> до <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда от <дата> с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 5000,00 рублей.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик