Решение № 3А-349/2020 3А-349/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 25 марта 2020 г. по делу № 3А-349/2020

Дело [номер]а-349/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 марта 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по исковому заявлению акционерного общества ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, Администрации Лысковского муниципального района об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] Б, в размере его рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением [дата].

В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:27:0080002:157, его кадастровая стоимость составляет 501 287, 84 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 293 393 рублей.

До начала судебного заседания ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорного нежилого здания. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец ФИО2 является собственником земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес]

Земельный участок с кадастровым номером [номер], внесен в ЕГРН [дата].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на [дата].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] в соответствии с видом разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», отнесен ко второй группе видов разрешенного использования – «Земельный участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от [дата] [номер] в размере 501 287, 84 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер], составленный [дата] ФИО1 ФИО6, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 293 393 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете.

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

ФИО1 ФИО6 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к ФИО1, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом Ассоциации «ФИО1» и включен в реестр, его гражданская ответственность застрахована.Каких-либо данных, свидетельствующих, что ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной ФИО1 итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст. ст. 62, 63, 247 КАС РФ, не представлены, и в материалах дела не имеются.

Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области.

Суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления по настоящему делу в отношении административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области необходимо отказать, так как данные лица не являются надлежащими административными ответчиками, по следующим мотивам.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на [дата]. В таком случае надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Правительство Нижегородской области (как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (как государственный орган, осуществлявший функции по государственной кадастровой оценке).

По настоящему делу Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части удовлетворения заявленного требования в отношении административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области суд отказывает.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО2 об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – 293 393 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью 2312 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 293 393 (двести девяносто три тысячи триста девяносто три) рубля по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области и администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин