Решение № 7-1216/2025 7-135/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-1216/2025

Дело № 7-135/2026 Судья Коломиец Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

18.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Региональная экспедиционная компания» Синдимировой Е.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250798752009, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная экспедиционная компания»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250798752009 ООО «Региональная экспедиционная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «Региональная экспедиционная компания» Синдимировой Е.С. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указывая на изменение методики поверки средств измерения и отсутствие у ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» аккредитации. В случае невозможности отмены постановления заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера.

Законный представитель ООО «Региональная экспедиционная компания», защитник Синдимирова Е.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлена высота для всех транспортных средств 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.07.2025 в 18 часов 44 минуты на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Региональная экспедиционная компания» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,11 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило 0,11 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020 со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно актам от 19.06.2025, 30.06.2025 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Региональная экспедиционная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о некорректности методики поверки являются необоснованными.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», которым поверено техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00040.18092020 (далее - Система), аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.

Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» от 04.02.2026 с исх. 56/12-414 поверка Системы проведена согласно документу МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» с изменениями № 2.

Из ответа Росаккредитации от 17.02.2026 с исх. № 2136/04-ДР следует, что область аккредитации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» допускает право на выполнение поверки Системы.

В связи с указанным доводы о поверке, проведенной по недействующей методике и об отсутствии у юридического лица, проводившего поверку аккредитации, являются необоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Региональная экспедиционная компания», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 указанного Кодекса, судьей не установлено.

Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы являться основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса и назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, судья не находит.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250798752009, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональная экспедиционная компания» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Региональная экспедиционная компания» Синдимировой Е.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина