СудАкт в соцсетях

Решение № 2-360/2017 2-360/2017(2-5675/2016;)~М-5217/2016 2-5675/2016 М-5217/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-360/2017

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Копия По делу № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка о признании добросовестны приобретателем и прекращении залога автомобиля,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит, с учетом ст.39 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ФИО6, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7; обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ФИО2 был выдан автокредит в размере ФИО8 на покупку нового транспортного средства (данные обезличены), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л. с., на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере ФИО9.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет неустойка в размере ФИО10

Ответчик ФИО1 не согласившись с предъявленным иском обратился со встречным иском и просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля (данные обезличены), VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л. с., признать прекращение залога указанного автомобиля.

Свои требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи с ФИО4 ФИО1 приобрел спорный автомобиль. Сведениями о том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не располагал. (ДД.ММ.ГГГГ.) у нотариуса (адрес обезличен) Нижегородской области была получена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которой на основании запрашиваемых данных по определенному залогодателю ФИО2 в реестре уведомлений движимого имущества сведений не найдено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 свои требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (№).

Согласно п.1.1 кредитного договора, ФИО2 предоставлен «Автокредит» в сумме ФИО11 на покупку нового транспортного средства - (данные обезличены) 2012 года выпуска, VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л. с., на срок 60 месяцев под 14,50% годовых.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет неустойка в размере ФИО12

Ответчик ФИО2 размер неустойки не оспорил, не просит суд об ее снижении, применив ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенное, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (№).

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) года выпуска, VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л.с., залоговой стоимостью ФИО13.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 стала собственником данного транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с (ДД.ММ.ГГГГ.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, при рассмотрении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, следует учитывать вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и руководствоваться положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что приобретенный автомобиль является предметом залога. Из имеющейся в материалах дела краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что информация о залоговых обязательствах по спорному автомобилю отсутствует.

Доказательств обратного ПАО Сбербанк в материалы дела предоставлено не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (данные обезличены) г., VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л.с., принадлежащий на праве собственности ФИО1 следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО15, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля (данные обезличены) года выпуска, VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л. с.

Признать прекращение залога автомобиля (данные обезличены) выпуска, VIN ТС: (№), цвет: фиолетовый, номер двигателя G4FCCW035687, мощность двигателя 123.00 л. с., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3