Решение № 7-202/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 7-202/2017

Дело № 7-202/2017 судья Минина С.В.


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть 141» Федерального медико-биологического агентства (ФБУ ЦМСЧ №141 ФМБА России) ФИО1 на постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть 141» Федерального медико-биологического агентства,

установил:

постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года ФБУ ЦМСЧ №141 ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (т.2 л.д.161-176).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, критикуя выводы судьи, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает на то, что Приказ Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н не регламентирует порядок оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия». Из содержания п. 96 названного приказа следует, что использование малоинвазивного доступа (лапароскопии) при выполнении экстренных хирургических вмешательств на органы малого таза у девочек носит рекомендательный характер, в связи с чем нарушения ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, а также п.96 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н в действиях ЦМСЧ № 141 отсутствуют, вина не доказана. Отмечает что нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 года № 1177н, п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 Приказа Минздрава России от 07 ноября 2012 № 594н не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (т.2 л.д.182-184).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем и на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитники ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям и более подробно пояснили, что П.Е.И. поступила в ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России 15.05.2016 года в 20 часов 57 минут с диагнозом острый аппендицит неуточненный (КЗ5.9 по МКБ-10).

Острый аппендицит является показанием к экстренной операции. При установленном диагнозе острого аппендицита оперативное лечение должно быть начато в течение 2 часов с момента установления диагноза. Традиционная (открытая) аппендэктомия выполняется из доступа по ФИО4.

Стандарт медицинской помощи больным с острым аппендицитом утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 04.09.2006 №636 и включает в себя диагностические мероприятия: сбор анамнеза и жалоб общетерапевтический, термометрия общая, визуальный осмотр общетерапевтический, пальпация общетерапевтическая, перкуссия общетерапевтическая, исследование пульса, измерение частоты сердцебиения, измерение артериального давления на периферических артериях, измерение частоты дыхания; и лечение из расчета 30 минут.

Однако в отношении данного приказа отсутствуют сведения об официальном опубликовании и регистрации в Минюсте России, следовательно этот Приказ не влечет правовых последствий и не служит основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

С учетом симптоматики и установленного при поступлении диагноза врачом-хирургом ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России принято решение о проведении оперативного лечения посредством традиционной (открытой) аппендэктомия из доступа по ФИО4, действия врача-хирурга в данном случае являются обоснованными.

В процессе проведения операции обнаружено, что червеобразный отросток не изменен, в брюшной полости имеет место геморрагический выпот, в операционную вызван гинеколог (протокол операции № 81).

Далее, разрезом по Пфенештилю вскрыта брюшная полость, обнаружено до 10 мл серозно-геморрагической жидкости. В ткани правого яичника обнаружено углубление размером 1 х 1 см, в связи с чем принято решение о его ушивании. По окончании операции установлен диагноз апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10). Действия врача-акушера-гинеколога в данном случае являются обоснованными.

Апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10) отнесена к классу XIV «Болезни мочеполовой системы».

Для невоспалительных болезней яичника, маточной трубы и широкой связки матки разработан отдельный стандарт медицинской помощи (Приказ Минздравсоцразвития России от 25.09.2006 №675 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с фолликулярной кистой яичника») однако он применяется лишь при диагнозе «Фолликулярная киста яичника» (№83.0 по МКБ-10).

Однако, в отношении данного приказа сведения об официальном опубликовании и регистрации в Минюсте России также отсутствуют.

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1177н утверждена форма информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 №390н.

Данный перечень является исчерпывающим, и не включает в себя каких-либо оперативных вмешательств.

На основании вышеизложенного полагают, что в действиях ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России отсутствует нарушение в части не указания наименования медицинского вмешательства в информированном добровольном согласии на оперативное вмешательство

По доводу о не проведении УЗИ органов малого таза, электрокардиограммы перед оперативным вмешательством отмечают, что Приказ Минздрава России от 07.11.2012 №594н применяется при доброкачественных новообразованиях яичника (D27 по МКБ-10). Код D27 подразумевает наличие объемного солидного новообразования яичника, которое необходимо дифференцировать с раком яичника, а в последующем оперативно планово удалять.

ФИО5 при обращении в ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России установлен диагноз острый аппендицит неуточненный (КЗ5.9 по МКБ-10), а после проведения лапаротомии - апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10). В соответствии с «Международной классификацией болезней МКБ-10» доброкачественное образование яичника (D2P по МКБ-10) отнесено к классу II - «Новообразования»; острый аппендицит неуточненный (КЗ5.9 по МКБ-10) - к классу XI «Болезни органов пищеварения»; апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10) - к классу XIV «Болезни мочеполовой системы».

На основании изложенного, полагают, что в случае П.Е.А. применение Приказа Минздрава России от 07.11.2012 №594н, утвердившего стандарт специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников недопустимо.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минздрава России от 07.11.2012 №594н ультразвуковое исследование матки и придатков трансабдоминальное осуществляется лишь в 20% случаев. В обязательном порядке осуществляются лишь те виды медицинских услуг, усредненный показатель частоты предоставления которых составляет 100 %.

В целях диагностики заболевания (состояния) прием (осмотр, консультация) врача-акушера-гинеколога проводится в 100% случаев однократно.

В целях лечения заболевания (состояния) и контроля за лечением, при средних сроках лечения 10 дней, осмотр врачом-акушером-гинекологом проводится в 100% случаев 8 раз.

За время нахождения в ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России (<данные изъяты>, 8 койко-дней) П.Е.А. осмотрена врачом-акушером-гинекологом 7 раз.

Проведение морфологических исследований препарата тканей яичника возможно лишь при проведении резекции, в случае с П.Е.А. резекция яичника фактически не осуществлялась, в соответствии с протоколом операции №8 произведено, в том числе, ушивание правого яичника обвивным швом.

В протоколе операции №8, в медицинской документации на имя П.Е.А. операция закодирована как «Резекция яичника лапаротомическая» по следующим причинам: заполнение и ведение медицинской документации в ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России (в том числе и в гинекологическом отделении) осуществляется с использованием Комплексной медицинской информационной системы (далее - КМИС), в которую наименования медицинских услуг внесены, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг».

Номенклатурой медицинских услуг операция «Ушивание яичника» не предусмотрена, в связи с чем в КМИС отсутствует. Без указания кода операции КМИС не дает возможности оформить документ, в связи с чем в качестве наименования медицинской услуги выбрана «Резекция яичника лапаротомическая» (А16.20.061)

На основании вышеизложенного полагаем, что в действиях ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России отсутствуют вышеназванные нарушения.

Не согласны с доводами в части нарушения, выразившегося в проведении П.Е.А. операции лапаротомия, а не лапароскопия.

В соответствии с п. 96 Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н экстренная и неотложная медицинская помощь девочкам с острыми гинекологическими заболеваниями, требующими хирургического лечения, оказывается в медицинских организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» и (или) «детской хирургии», «хирургии», имеющих стационар круглосуточного пребывания с отделением анестезиологии-реаниматологии, врачами-акушерами-гинекологами, врачами - детскими хирургами, врачами-хирургами.

При выполнении экстренных хирургических вмешательств на органах малого таза у девочек рекомендуется использовать малоинвазивный доступ (лапароскопия) с обеспечением сохранения функции матки и ее придатков.

Согласно данному приказу использование малоинвазивного доступа (лапароскопии) носит рекомендательный, а не обязательный характер. Функции матки и ее придатков в случае с П.Е.А. сохранены, для пациентки ушивание яичника каких-либо негативных последствий не повлечет.

Проведение лапароскопии возможно только при наличии обученной бригады хирургов и обеспечении круглосуточного использования эндовидеохирургического комплекса.

В случае П.Е.А. при необходимости проведения экстренного оперативного вмешательства, вопрос о проведении лапароскопии не рассматривался, т.к. подготовка к ее проведению привела бы к значительному увеличению ожидания оказания медицинской помощи.

Представители Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО6 и ФИО7 ссылались на свои письменные возражения на жалобу, полагая постановление судьи законным и обоснованным. Также обозначили, что в силу Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» другие невоспалительные болезни яичника по коду МКБ-10 №83.8 отнесены к доброкачественным новообразованиям яичника.

Иучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитников ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России ФИО1 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы по указанным в ней основаниям и письменные, возражения представителей Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО6 и ФИО7, полагавших обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к ст.19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу п. 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а» и «б» п. 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России имеет лицензию № от 15 апреля 2016 года на осуществление медицинской деятельности (т.1 л.д.55-80).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области проведена плановая документарная проверка в отношении ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области в отношении ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (т.1 л.д.4-9).

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено соответствующее постановление, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

- в информированном добровольном согласии на оперативное вмешательство отсутствует наименование медицинского вмешательства, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1177н.

- при оказании медицинской помощи П.Е.А. в ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России не сделано УЗИ органов малого таза при поступлении для диагностики, не сделана электрокардиограмма перед оперативным вмешательством, не проводился осмотр врачом акушером-гинекологом в гинекологическом отделении ДД.ММ.ГГГГ, не были проведены морфологические исследования препарата тканей яичника, что является нарушением ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 Стандарта оказания специализированной медицинской помощи при новообразовании яичников, Приложения к приказу от 07 ноября 2012 года №594н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников»;

- из медицинской карты стационарной больной № П.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут была проведена операция лапаротомия (резекция), а не малоинвазивный доступ (орган сохраняющая операция лапароскопия), что является нарушением п. 96 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Состоявшееся по делу постановление судьи городского суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1177н утвержден Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства.

Настоящий порядок устанавливает правила дачи и оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 390н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2012 г., регистрационный №24082 (далее - виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень) (п.1 Порядка).

В Перечень видов медицинских вмешательств, требующих получения информированного добровольного согласия в целях получения первичной медико-санитарной помощи, включены:

- опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза, осмотр, антропометрические исследования, измерение температуры и давления;

- неинвазивные исследования органа зрения (слуха) и зрительных (слуховых) функций, исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы);

- лабораторные (например, клинические и биохимические), функциональные (например, суточное мониторирование артериального давления, электроэнцефалография), рентгенологические методы обследования;

- введение лекарственных препаратов по назначению врача, медицинский массаж, лечебная физкультура.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В указанном перечне указание на оперативное вмешательство отсутствует.

В связи с изложенным вменение ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России нарушения требований ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1177н является необоснованным.

Порядок информированного добровольного согласия на оперативное вмешательство, в т.ч. переливание крови и ее компонентов, в части деятельности Федеральных государственных учреждениях здравоохранения и клиниках научно-исследовательских институтов, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, регулируется Приказом ФМБА РФ от 30.03.2007 №88 «О добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство». Нарушение указанного Приказа ФМБА РФ от 30.03.2007 №88 заявителю не вменялось.

В связи с изложенным, вывод о нарушении процедуры получения информированного добровольного согласия на оперативное вмешательство подлежит исключению из постановления судьи.

Как следует из содержания медицинской карты № стационарного больного П.Е.А. в частности из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей установлен диагноз: Апоплексия правого яичника (код №83.8), сопутствующее заболевание: Анемия легкой степени (код D50.9). Установленный основной диагноз участвующими по делу лицами не оспаривается и принимается судьей как действительный.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 27 мая 1997 года №170 принята к использованию в здравоохранении на территории Российской Федерации Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10),

П.Е.А.. при обращении в ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России установлен диагноз острый аппендицит неуточненный (КЗ5.9 по МКБ-10), а после проведения лапаротомии - апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10). В соответствии с «Международной классификацией болезней МКБ-10» доброкачественное образование яичника (D2P по МКБ-10) отнесено к классу II - «Новообразования»; острый аппендицит неуточненный (КЗ5.9 по МКБ-10) - к классу XI «Болезни органов пищеварения»; апоплексия правого яичника (№83.8 другие невоспалительные болезни яичника, маточной трубы и широкой связки матки по МКБ-10) - к классу XIV «Болезни мочеполовой системы».

Довод представителем Упарвления Росздравнадзора по Тверской области, что в силу Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» другие невоспалительные болезни яичника по коду МКБ-10 №83.8 отнесены к доброкачественным новообразованиям яичника, основан на неверном токовании закона. В данном Порядке другие невоспалительные болезни яичника по коду МКБ-10 №83.8 не отнесены к доброкачественным новообразованиям яичника, а имеется ссылка, что объем обследования и лечения на стационарном этапе при указанном заболевании по коду МКБ-10 №83.8 осуществляется аналогично, как и при доброкачественных новообразованиях яичника. Указанное не относит болезни яичника по коду МКБ-10 №83.8 к доброкачественным новообразованиям яичника.

ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России вменяется нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п. 1.1, 1.2 и 1.3 Стандарта оказания специализированной медицинской помощи при новообразовании яичников, утвержденный приказом Минздрава РФ от 07 ноября 2012 года №594н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников». Вместе с тем, ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ содержит общие требования, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. В свою очередь стандарт специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников согласно приложению, утвержденный приказом Минздрава РФ от 07 ноября 2012 года №594н, распространяет свое действие при установлении диагноза (Код по D27) Доброкачественное новообразование яичника. В рассматриваемом случае наличие данного диагноза у П.Е.А. не установлено, материалами дела не подтверждено.

Для болезней мочеполовой системы (№00 - №99) утверждены свои Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи в отношении детей, такие как Приказ Минздрава России от 24.12.2012 №1502н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при воспалительных заболеваниях половых органов»; Приказ Минздрава России от 24.12.2012 №1376н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при дисменорее»; Приказ Минздрава России от 24.12.2012 №1424н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при олиго- и аменорее» и другие. Однако ни в одном из утвержденных Порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при болезнях мочеполовой системы не отражен код заболевания по МКБ-10 №83.8.

Указанный код заболевания имеется в Приказе Минздрава России от 01.11.2012 №572н (ред. от 12.01.2016) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

При таких обстоятельствах нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п.п.1.1, 1.2 и 1.3 Стандарта оказания специализированной медицинской помощи при новообразовании яичников, утвержденный приказом Минздрава РФ от 07 ноября 2012 года №594н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при доброкачественных новообразованиях яичников» в деянии ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России не доказано.

Необоснованным следует признать вывод о нарушении ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России и п.96 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», в части проведения операции лапаротомия (резекция), а не малоинвазивного доступа.

Так, в силу 96 п.96 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н, экстренная и неотложная медицинская помощь девочкам с острыми гинекологическими заболеваниями, требующими хирургического лечения, оказывается в медицинских организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» и (или) «детской хирургии», «хирургии», имеющих стационар круглосуточного пребывания с отделением анестезиологии-реаниматологии, врачами-акушерами-гинекологами, врачами - детскими хирургами, врачами-хирургами. При выполнении экстренных хирургических вмешательств на органах малого таза у девочек рекомендуется использовать малоинвазивный доступ (лапароскопия) с обеспечением сохранения функции матки и ее придатков.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, использование малоинвазивного доступа (лапароскопия), при выполнении экстренных хирургических вмешательств на органах малого таза у девочек, носит рекомендательный характер и не является обязанностью медицинского персонала. Оценка возможности применения того или иного метода хирургического вмешательства относится исключительно к компетенции уполномоченного медицинского работка и не подлежит правовой оценке по настоящему делу.

Оценка действий врачей с точки зрения морально-этических норм при проведении несовершеннолетнему ребенку лапаротомии (резекции) выходит за рамки исследования дела об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в деле материалов, а именно: протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-9), приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области от 31 октября 2016 года № о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России с 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12), акт проверки ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 17-23), устав ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России (т.1 л.д.27-52); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53); свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54); лицензия серия ФС № Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России медицинской деятельности (т.1 л.д.55-80); рецензия на медицинскую карту стационарного больного № ФИО2 (т.1 л.д. 91-92); протокол операции № (т.1 л.д.93); выписка из гинекологического отделения (т.1 л.д.94); информированное добровольное согласие на оперативное вмешательство П.Е.А. (т.1 л.д.95); предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-99); письменные пояснения на рецензию (т.1 л.д.127-128); оригиналы медицинских документов стационарного больного П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также показания допрошенного в судах первой и второй инстанции специалиста Г.Л.Ю. не свидетельствуют о наличии в деянии ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России признаков вмененного состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть 141» Федерального медико-биологического агентства, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

жалобу и.о. начальника Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть 141» Федерального медико-биологического агентства ФИО1 - удовлетворить.

постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть 141» Федерального медико-биологического агентства отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.А.Сергуненко