Решение № 2-2176/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-2176/2016;)~М-896/2016 М-896/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2176/2016

№2-84/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, Боковой ФИО19, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО20, к ООО «Удмуртские коммунальные системы», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Удмуртские коммунальные системы» ущерба в размере 731 350 рублей, причиненного в результате затопления по вине ответчика квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 Требования мотивированы тем, что согласно актов обследования (осмотра) от -Дата-, от -Дата-, от -Дата-, составленным ООО «УЖК-Заречный», в указанные даты происходили порывы труб ГВС, в результате чего произошло затопление подвала жилого ..., через лоток, в котором проходят транзитные трассы ГВС и отопления. В ходе осмотра подвального помещения наблюдался пареж и образование конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, конденсат присутствует в 4-м подъезде.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УЖК-Заречный».

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

-Дата- в адрес суда истцами ФИО1, ФИО3 представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать с ответчиков сумму ущерба - стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 157 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, вызванного тем, что трое несовершеннолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, подвергаются воздействию неблагоприятных факторов и вынуждены жить в квартире, где не сделан ремонт, судебные издержки в сумме 10 000 рублей по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату аренды квартиры на время проведения ремонта квартиры в сумме 50 000 рублей.

Определением от -Дата- в удовлетворении ходатайства о принятии к производству исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате аренды квартиры отказано.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УЖК-Заречный», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцы ФИО1, ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКС» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому доказательства причинения ООО «УКС» повреждений имуществу истца отсутствуют, более того, гражданская ответственность ООО «УКС», как владельца источника повышенной опасности, в спорный период была застрахована в АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым отсутствуют доказательства наступления страхового случая, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения не наступила.

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» ФИО7 поддержал заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, указав на вероятностный характер сделанных им выводов, поскольку указанные в исследовательской части повреждения жилого помещения могли образоваться и в иной более поздний период, чем указано в определении суда.

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» ФИО8 поддержала заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, пояснив, что при обследовании мебели, находящейся в квартире, наличие недостатков, которые могли образоваться от затопления подвального помещения жилого дома, не выявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

По правилам ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

Согласно свидетельству о рождении (повторное) серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, ФИО2 родился -Дата-, матерью ему приходится ФИО3 ФИО21, отцом – ФИО1 ФИО22.

Квартира по адресу ..., находится в собственности ФИО2, -Дата- года рождения, на основании договора дарения от -Дата- №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по УР -Дата-.

Истцами в подтверждение доводов причинения действиями ООО «УКС» имущественного ущерба представлены акты обследования, составленные ООО «УЖК-Заречный.

Так, согласно акту обследования (осмотра) от -Дата- ООО «УЖК-Заречный», комиссией в составе инженера технического контроля ФИО10, представителя ЖРП ФИО11, представителя МКД ФИО4, -Дата- проведено обследование подвального помещения по адресу .... Установлено, что -Дата- произошел порыв ГВС, в результате чего происходит затопление подвала жилого дома через лоток, в котором проходят транзитные трассы ГВС и отопления. В ходе осмотра подвального помещения наблюдается пареж и образование конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, конденсат присутствует в 4-м подъезде, квартирах. Заключение комиссии: порыв произошел на транзитном трубопроводе ГВС, балансодержателем которого является ООО «УКС». При этом, в данном акте, составленном в августе месяце, указано, что в ООО «УКС» отправлена телефонограмма № от -Дата-.

Согласно акту обследования (осмотра) от -Дата- ООО «УЖК-Заречный», составленному вышеуказанной комиссией, -Дата- проведено обследование подвального помещения по адресу .... В ходе обследования подвала жилого дома было обнаружено повреждение участка трубы отопления или ГВС на транзите, вследствие чего происходит затопление горячей водой подвального помещения. Данный порыв произошел на транзитном трубопроводе -Дата-. После чего была направлена телефонограмма в ООО «РТК» и ООО «УКС» № от -Дата-. По состоянию на -Дата- никаких работ по восстановлению транзитного трубопровода не проводится. В подвале наблюдается пареж и образование конденсата. Заключение комиссии: порыв произошел на транзитном трубопроводе, балансодержателем которого является ООО «УКС».

Согласно акту обследования от -Дата- ООО «УЖК-Заречный», составленному вышеуказанной комиссией, -Дата- проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу .... Со слов собственника в квартире имеются следующие повреждения: намокание и отслоение обоев вдоль плинтуса на высоту до 30 см в кухне и прихожей; намокание и разбухание дверного полотна в с/у (туалет), намокание, разбухание и почернение плинтуса в прихожей; разбухание и провалы полов из щитового паркета в гостиной комнате. Заключение комиссии: видимых следов повреждений, вызванных затоплением подвала вследствие порыва транзитного трубопровода (УКС) в виде разбуханий, отслоений, изменения цвета, не обнаружено. Ламинат в помещениях уложен с нарушением технологии. Влажность в помещениях квартиры и МОП (лестнично-лифтовой холл) повышена, что проявляется в появлении конденсата на окнах.

Достоверность выше обозначенных актов обследования ООО «УЖК-Заречный» судом ставится под сомнение, поскольку в актах отсутствуют подписи всех лиц, указанных в составе комиссий, также отсутствует печать организации, от имени которой они составлены, в тексте актов содержится противоречивая информация.

Иные документы представлены истцами исключительно в копиях, не заверенных надлежащим образом, в виде выдержек, не содержащих указание на их первоисточник.

Согласно нормам п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд, в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, судом оценка иных представленных истцами в материалы дела документов не дается.

Согласно акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей -Дата-, составленному комиссией в составе технического директора-главного инженера ООО «УКС» ФИО12, заместителя главного инженера начальника службы эксплуатации ФИО13, начальника службы диагностики ООО «УКС» ФИО14, начальника службы ТМО г.Ижевска ООО «УКС» ФИО15, начальника ООТ, ПК ООО «УКС» ФИО16, обстоятельства аварии - квартальный трубопровод тепловой сети между ТК-28 и ж...., Р = 0,62 Мпа, Т = 67°С, режим работы стабильный, переключений нет, температура наружного воздуха: +2°С. Ранее повреждений на данном участке не было. -Дата- в 14.20 от управляющей компании поступило сообщение о затоплении подвального помещения жилого .... -Дата- в 16.00 отключен участок трубопровода от ТК 28 до ж.... для устранения повреждения между ТК 28 и ж..... -Дата- в 20-20 включен участок трубопровода от ТК 28 до ж..... Причины аварии: коррозионный износ в результате попадания воды в месте разрушенной гидроизоляции стыков перекрытий строительных конструкций (лотков) тепловых сетей. Технические причины аварии: строительные конструкции тепловых сетей не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СП 124.13330.2012 Тепловые сети): разрушена гидроизоляция наружных поверхностей каналов (лотков), камер и других конструкций тепловых сетей. Последствия от аварии: повреждение квартального трубопровода тепловой сети диаметром 108х4 мм, в районе .... Обнаружено повреждение подающего трубопровода в верхней части (в виде свища диаметром 3 мм). Причинение вреда имуществу: затопление подвального помещения жилого ..., порча имущества жителей от пара теплоносителя.

-Дата- между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») («Страховщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС») («Страхователь») заключен договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №.

Предметом настоящего договора является организация обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27 июля 2010 года (в ред. ФЗ от 19.10.2011 №283-ФЗ), «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 г. №916 (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. №420 (далее – Правила), ст. 429 ГК РФ, а также условиями настоящего договора (п.1.1).

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта по Полису, выдаваемому на основании настоящего договора, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вреда, причиненный потерпевшим (п.2.1).

Страховым риском по Полису, выданному на основании настоящего договора, является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (п.2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует в течение одного года (п.5.1).

В соответствии с указанным договором выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 №, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Договор обязательного страхования заключен в отношении следующего опасного объекта – участок трубопроводов теплосети (распределительные трубопроводы ...).

Адрес места нахождения опасного объекта – 426039, ....

Регистрационный номер опасного объекта – А46-11436-006.

Страховая сумма по договору страхования – 10 000 000 рублей.

Страховая премия – 18 700 рублей.

Срок действия – с -Дата- по -Дата-.

Согласно материалам дела, по мнению истца, причинение ущерба имуществу истца вследствие порыва участка трубопровода отопления произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности от -Дата-.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от -Дата-, по вопросу №: экспертом произведен детальный осмотр технического состояния внутренней отделки и отдельных конструкций помещения, расположенного по адресу ..., на предмет наличия в нем повреждений. В исследовательской части заключения указаны только те повреждения, причина возникновения которых вероятнее всего связана с появлением повышенной влажности в помещении, явившейся следствием затопления подвального помещения жилого дома по адресу ..., в результате повреждения участка трубы отопления и ГВС, установленными актами обследования ООО «УЖК-Заречный» от -Дата- и -Дата-. При сопоставлении результатов натурного обследования мебели, находящейся в квартире по адресу ... (двуспальная кровать, стенка, диван, кресло (2 штуки), детский уголок, шкаф в прихожей) с требованиями нормативно-технической документации, экспертом наличие недостатков в виде отслоения покровной пленки, заедания механизмов при открывании и закрывании дверок, отслоения лицевой поверхности, в том числе, разбухания ДСП, отслоения кромки пластика экспертом, иных недостатков, которые могли образоваться от затопления подвального помещения жилого дома по адресу ..., в результате повреждения участка трубы отопления и ГВС, не выявлено. По вопросу №: Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры по адресу ..., в результате затопления, на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет 176 182 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры по адресу ..., в результате затопления, на дату проведения экспертизы, с учетом износа составляет 166 169 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры по адресу ...109, в результате затопления, на октябрь 2015 года, без учета износа составляет 167 360 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры по адресу ..., в результате затопления, на октябрь 2015 года, с учетом износа составляет 157 958 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истец должен был представить относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности истцу имущества, которому причинен ущерб, основания принадлежности данного имущества, факт причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между фактом, послужившим основанием наступления ответственности в виде возмещения ущерба и наступившими для истца вредными последствиями, размер ущерба, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не установлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим вредом.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии вины ответчика ООО «УКС» в причинении истцу ущерба при обстоятельствах им указанных, а также о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного затоплением квартиры, у суда не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент затопления квартиры, расположенной по адресу ..., на даты, указанные истцами, несовершеннолетний ФИО2 не являлся собственником жилого помещения, тогда как право на возмещение причиненного ущерба по смыслу ст.1064 ГК РФ имеет собственник имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства нарушения прав ФИО2, как собственника жилого помещения, со стороны ответчиков на момент затопления. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Несмотря на положения п. 2 ст. 85 ГПК РФ, согласно процессуальному законодательству оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью.

С учетом указанных требований законодательства, суд приходит к выводу, что расходы по проведенной в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению, поскольку заключение экспертов положено в основу решения суда, недопустимым доказательством судебными инстанциями не признано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, то он, как проигравшая сторона, обязан возместить расходы, понесенные по проведению в рамках данного дела судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об оплате расходов на производство названной экспертизы, и, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на истцов, взыскав с них в пользу экспертного учреждения 11 000 рублей в равных долях в силу ст. 61 СК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23, Боковой ФИО24, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Удмуртские коммунальные системы», АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, Боковой ФИО26, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 рублей в равных долях по 5 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова