Апелляционное постановление № 22-4257/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 22-4257/2017

Судья 1 инстанции – Константинова Н.Б. материал .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 2 октября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору ..... суда ..... от 25 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ..... суда ..... от 28 октября 2016 года) – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отказано.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..... суда ..... от 19 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ..... суда ..... от 12 мая 2017 года) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ..... суда ..... от 20 мая 2015 года ФИО1 неотбытый срок наказания по приговору от 19 июня 2013 года в виде 6 месяцев 28 дней лишения свободы был заменен на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 26 дней.

Постановлением Президиума ..... от 24 июля 2017 года постановление от 20 мая 2015 года отменено, производство по ходатайству осужденного о замене неотбытого наказания прекращено. Осужденный ФИО1 освобожден от неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 19 июня 2013 года в силу п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов».

Приговором ..... суда ..... от 25 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ..... суда ..... от 28 октября 2016 года) ФИО1 признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Постановлением ..... суда ..... от 2 октября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований ст. 10 УК РФ. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для зачета в срок отбывания наказания, назначенного приговором от 25 августа 2016 года - 6 месяцев 28 дней по приговору от 19 июня 2013 года, по которому он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением Президиума Иркутского областного суда от 24 июля 2017 года в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года. Кроме того, ссылается на то, что постановлением ..... суда ..... от 12 мая 2017 года срок наказания по приговору от 19 июня 2013 года был снижен на 4 месяца, который также необоснованно не зачтен в срок отбытия наказания. Просит постановление суда отменить, зачесть в срок лишения свободы по приговору от 25 августа 2016 года отбытый незаконно срок в виде 6 месяцев 28 дней и 4 месяцев по приговору от 19 июня 2013 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Скуй Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как усматривается из представленных материалов, к наказанию, назначенному ФИО1 приговором ..... суда ..... от 25 августа 2016 года, наказание по приговору ..... суда ..... от 19 июня 2013 года не присоединялось ни порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, ни в порядке ст. 70 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для зачета времени содержания под стражей по приговору от 19 июня 2013 года к наказанию по приговору от 25 августа 2016 года не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для зачета периода нахождения под стражей в период отбывания наказания по приговору от 19 июня 2013 года, не имеется.

Требования осужденного о признании права на реабилитацию подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке разрешения вопросов о реабилитации.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции требований ст. 10 УК РФ при рассмотрении его ходатайства основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, а также прав осужденного, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, и основания для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 2 октября 2017 года в отношении ФИО1 об отказе в зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова