Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1604/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков УФСИН России по Волгоградской области и Ф. России – ФИО2, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-34 Ф. России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Ф. России и УФСИН России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с вышеуказанными требованиями с иском в суд к УФСИН России по Волгоградской области. В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен Ф. России.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. «з» ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с надбавкой как инвалиду вследствие военной травмы.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики незаконно прекратили выплаты надбавки к пенсии, как инвалиду вследствие военной травмы.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать действия ответчиков по факту прекращения выплат надбавки к пенсии, как инвалиду вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконным. Обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, включив в расчет пенсии надбавку как инвалиду вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (Закон о пенсионном обеспечении) инвалиды из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 20 Закону о пенсионном обеспечении группа и причина инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом Ф. России от ДД.ММ.ГГГГ №...-лс ФИО4, ранее замещавший должность начальника ФКУ МЦИТО Ф. России, находящийся в распоряжении ФКУ ГЦИТОиС Ф. России, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по п. «з» ч. 1 ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

ФИО4 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (Закон о пенсионном обеспечении) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ размер общей суммы ежемесячной пенсии составляет 42587,92 руб. Размер основной пенсии составляет 40897,09 руб.

В связи с тем, что ФИО4 является ветераном боевых действий, к пенсии за выслугу лет, в соответствии с пунктом «г» статьи 45 Закона установлено повышение в размере 1690,83 руб.

Выплата увеличения размера пенсии за выслугу лет как инвалиду второй группы вследствие военной травмы согласно подпункту 2 пункта «а» статьи 16 Закона производились в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справок: серия МСЭ - 2013 №... от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2014 №... от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2015 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» было отменено заключение ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... на военно-врачебные комиссии возлагается: проведение медицинского освидетельствования - в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; методическое руководство военно-врачебной экспертизой и контроль в части, касающейся военно-врачебной экспертизы, за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба); определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) и другое.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., Ц. при Ф. России является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Ц. при Ф. России по вопросам ВВЭ подчиняются все штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК при территориальных органах Ф. России.

Таким образом, указания Ц. подлежат неукоснительному исполнению всеми ВВК Ф. России.

В порядке контроля качества экспертной деятельности, экспертные и медицинские документы военно-врачебной комиссии подлежат направлению в Ц. для утверждения.

Полномочия Ц. Ф. России по утверждению либо не утверждению заключений закреплены в Инструкции №....

В соответствии с пунктом 23 Инструкции на Ц. Ф. России возлагается организация проведения ВВЭ и освидетельствования в органах УИС Минюста России.

Пункт 24.2 Инструкции наделяет Ц. правом контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС Минюста России.

Основанием для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии ФКУ ЦМСР УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... явилось обращение в управление кадров Ф. России самого истца - ФИО4

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №... было направлено в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по Волгоградской области, копия заключения была направлена в адрес ФИО4 и в адрес федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Бюро №....

На основании данного заключения федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Бюро №... внесло изменения в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выписанную ФИО4 (серия МСЭ-2016 №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Причина инвалидности «военная травма» исправлена на «заболевание получено в период службы».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов из пенсионного дела истца и перепиской сторон.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что пересмотр обжалуемого заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-34 Ф. России проведен в соответствии с требованиями нормативных актов, регламентирующих деятельность военно-врачебных комиссий Ф. России, по инициативе самого истца.

Таким образом, ФИО4 является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Соответственно установление надбавки к пенсии как инвалиду вследствие военной травмы в соответствии со ст. 16 Закона о пенсионном обеспечении в рассматриваемом случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными и возложении на них обязанностей.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Ф. России и УФСИН России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский