Решение № 2А-1538/2017 2А-1538/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1538/2017

Дело № 2а-1538/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании постановления от 13.03.2017 г. на расчетный счет ФИО1 наложен арест денежных средств по исполнительному производству Х- ИП. 16.03.2017 г. ФИО1 обратился в ОСП по ЛАО УФССП по Омской области к судебному приставу - исполнителю ФИО2, который выдал ему указанное постановление. Из материалов дела судебный пристав - исполнитель предоставил только исполнительный лист № Х от 20.05.2014 г. Исполнительное производство по данному исполнительному листу первоначально вел судебный пристав - исполнитель ФИО3, который 18.12.2014 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 02.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству. В ходе исполнительного производства 03.03.2016 года было вынесено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО УФССП по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 04 апреля 2016 года Ленинским районным судом было вынесено решение по делу №12-61/2016 года по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЛАО УФССП по Омской области ФИО3, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. 07.07.2016 г. было вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данные действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по взысканию штрафов противоречат ст. 12 ФЗ №118 «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так как судебный пристав - исполнитель не может предоставить суду документальные подтверждения неисполнения решения суда, он выносит акты административных правонарушений, без каких либо возможностей ознакомления и принятия действий по исполнению данного акта. Просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 предоставить суду документальное подтверждение неисполнения решения суда; отменить акты административных правонарушений и отменить взыскания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО2 по наложению арестов на расчетные счета, начиная с 13.03.2017 по 28.03.2017 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЛАО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что на исполнении у судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска Управления ФССП России по Омской области находится Исполнительный лист №2-1277/2014 от 20.05.2014, выданный Ленинским районным судом г. Омска предмет исполнения: Обязать ФИО1 привести жилое помещение в прежнее состояние восстановив перегородку в комнате <адрес> в г. Омске площадью 13,0 кв.м. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2009 года и техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.02.2009 года, в отношении должника- ФИО1, в пользу взыскателя - ФИО5 11.11.2016 г., возбуждено исполнительное производство № Х по исполнительному документу: Акт по делу об административном правонарушении № Х выданный 08.11.2016г. должник ФИО1 23.03.2017 г., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 24.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 27.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 28.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 30.03.2017 г., судебный пристав исполнитель ФИО2 отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке. 05.04.2017 г., направлена служебная записка «О возврате штрафов по постановлению должностного лица ФССП России». 03.03.2016г., возбуждено исполнительное производство №Х в отношении ФИО1 13.03.2017 г., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 14.03.2017г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 14.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 15.03.2017 г., по платежному поручению № Х на депозитный счет ОСП по ЛАО г. Омска поступили денежные средства, списанные со счета должника в размере Х рублей. 17.03.2017 г., судебный пристав исполнитель ФИО2 отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке. 05.04.2017 г., направлена служебная записка «О возврате штрафов по постановлению должностного лица ФССП России». 11.11.2016 г., возбуждено исполнительное производство № Х в отношении ФИО1 23.03.2017 г., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, не списаны со счета должника. 30.03.2017 г., судебный пристав исполнитель ФИО2 отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. 01.04.2017 года судебным приставом — исполнителем ФИО2 лично под роспись вручено требование ФИО1, привести жилое помещение в прежнее состояние восстановив перегородку в комнате <адрес> соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2009 года и техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.02.2009 года в срок до 07 апреля 2017 года. Актом совершения исполнительных действий от 07.04.2017 г., установлено, что должник ФИО1 решение Ленинского районного суда не исполнил. 07.04.2017 г., в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Так же ФИО1 узнал о вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 13.03.2017 г. Исковое заявление подано 28.03.2017г. В соответствии со. ст. 122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», пропущен срок подачи жалобы. При данных обстоятельствах, основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца отсутствуют, просит в требованиях административному истцу отказать.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что 03.06.2016 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 на основании акта об административном правонарушении № Х от 03.03.2016 г. выданного ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица в пользу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в размере Х рублей (л.д.)

13.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1

17.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1

11.11.2016 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО6 на основании акта об административном правонарушении № Х от 08.11.2016 г. выданного ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица в пользу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в размере Х рублей (л.д.)

23.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1

30.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1 и 31.03.2017 г. постановление об окончании исполнительного производства № Х в связи с истечением срока давности ИД.

11.11.2016 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 на основании акта об административном правонарушении № Х от 08.11.2016 г. выданного ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство № Х-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица в пользу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в размере Х рублей (л.д.)

23.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1

30.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника ФИО1

Административным истцом представлены копии квитанций, из которых усматривается, что присужденные к взысканию штрафы по постановлению должностного лица ФССП России, уплачены ФИО1 в полном объеме.

Из пояснений административного истца и представленных материалов следует, что ФИО1 о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации стало известно 13.03.2017 года и 23.03.2017 года.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 28.03.2017 г. (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, административное исковое заявление в адрес суда административным истцом было направлено по обжалованию постановления о судебного пристава исполнителя от 13.03.2017 года с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно в десятидневный срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 заявлено не было.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Давая оценку действиям судебного пристава, вынесшего два постановления 23.03.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые постановлением от 30.03.2017 года судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, отменены, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом тех обстоятельств, что постановления об обращении взыскания на денежные средства от 23.03.2017 года, отменены 30.03.2017 года, доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ФИО2 совершаются действия по постановлениям от 23.03.2017 направленные на взыскание денежных средств с административного истца ФИО1, чем нарушаются его права, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ФИО2, отделу ОСП ЛАО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления 13.03.2017 и 23.03.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО2, ОСП по Ленинскому АО г. Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя, вынесшего 13.03.2017 и 23.03.2017 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года