Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-905/2020

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№2-905/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000601-44


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Маринич ФИО5 ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет № рублей, а именно:

-№ руб. - просроченный основной долг;

-№ руб. – начисленные проценты;

-№ руб. - штрафы и неустойки.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя АО "АЛЬФА-БАНК".

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что М.А.ВБ. не отрицает факт нарушения кредитных обязательств, признает сумму долга, процентов и пени. Отметила, что юридически значимым является то, что данная сумма долга образовалась на 25.06.2018г.Указание на дату образования долга воспрепятствует возможным двойным взысканиям с ответчика процентов и штрафов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере № рублей.

Факт получения денежных средств от кредитора ответчик не оспаривала.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере № рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Представитель ответчика в судебном заседании признала факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств.

Банк представил в суд расчет задолженности с ФИО2, согласно данному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ФИО2 перед Банком составляет № рублей, а именно:

-№ руб. - просроченный основной долг;

-№ руб. – начисленные проценты;

-№ руб. - штрафы и неустойки.

Расчет истца арифметически верен и соответствует условиям кредитного обязательства, а так же признается ответчиком.

Исследовав выписку по счету, суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика, согласно которой заявленная сумма долга образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств погашения кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита, взыскание задолженности по процентам и взыскание неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уменьшение неустойки возможно при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявляла, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в суд не представила. При этом размер заявленной ко взысканию неустойки – № руб. не превышает суммы нарушенного основного обязательства – № руб. В связи с чем, у суда нет оснований прийти к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд находит требования о взыскании суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Маринич ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Маринич ФИО7 в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга -№ руб. (№ копеек) ; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.- № руб. (№ копейки), штрафы и неустойки - № руб. (№ копейка) -

Взыскать в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с Маринич ФИО8 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере № копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 5 июня 2020 года



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ