Апелляционное определение № 33-2046/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № 33-2046/2026 (М 8575/2025)

УИД72RS0025-01-2025-013305-77


Апелляционное определение

г. Тюмень

30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО4 на определение Центрального районного суд г. Тюмени от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«ФИО5 Ростомовича об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения заявителя ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта, что недвижимость с кадастровым номером <.......>, расположенная по адресу: <.......>, поставленная на кадастровый учет на основании технического паспорта <.......> от <.......> является зданием с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования здания «дом блокированной застройки», количество этажей <.......>, материал стен – смешанные, площадь <.......> кв.м., с координатами, согласно технического плана от <.......> может быть зарегистрирована в качестве объекта собственности.

Судьей первой инстанции был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО4, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Не согласен с выводом суда о наличии спора о праве. Суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если устанавливается наличие спора о праве, однако такого спора не установлено, и не было разъяснено заявителю и заинтересованным лицам о праве разрешить спор в порядке искового судопроизводства. В данном заявлении ставился вопрос об установлении юридического факта – что представляет собой недвижимость с кадастровым номером <.......>, числящаяся на учете в Управлении Росреестра по <.......>. Сутью заявления об установлении юридического факта составляет вопрос о том, что из себя представляет или должна представлять недвижимость с кадастровым номером <.......>, поскольку кадастровый <.......> был присвоен зданию (помещению) с конкретными параметрами на основании технического паспорта от <.......>., то есть это помещение – квартира пусть и самовольно реконструированное или в целом жилой дом на двух собственников квартир. Если на кадастровый учет ставится в целом дом, то одновременно ставятся на учет все существующие в нем помещения. Объект недвижимости с кадастровым номером <.......> не может быть домом в целом, поскольку дом в целом никогда не являлся объектом прав. Таким образом, определение Центрального районного суд г. Тюмени от 21 ноября 2025 года считает незаконным, поскольку нарушены требования законодательства при подготовке дела, не присвоен номер дела, не проинформированы лица, участвующие в деле, при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права, определение не мотивировано и необоснованно, нормы права, на которые сослалась судья никак не обосновывают вынесение обжалуемого определения, с учетом отсутствия спора о праве.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просит установить, что недвижимость с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> поставленная на кадастровый учет на основании технического паспорта <.......> от <.......> является зданием с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования здания «дом блокированной застройки», количество этажей <.......>, материал стен – смешанные, площадь <.......> кв.м., с координатами, согласно технического плана от <.......> может быть зарегистрирована в качестве объекта собственности.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, руководствуясь статьями 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из наличия спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО4 следует, что <.......> им приобретена по договору купли-продажи <.......> расположенная на первом этаже одноквартирного жилого дома по адресу: <.......>. На основании технического паспорта от <.......> на <.......> ЕГРН внесены сведения об объекте кадастрового учета <.......>. Далее к этом у объекту прибавили <.......> на основании кадастрового паспорта от <.......> с кадастровым номером <.......>, включив его в состав дома с кадастровым номером <.......>, при этом увеличив на площадь квартиры на <.......> кв.м., что заявитель считает незаконны, поскольку отсутствуют правовые основания для изменения параметров здания с кадастровым номером <.......> с <.......> кв.м. на <.......> кв.м. с погашением технического паспорта от <.......>.

Заявитель считает, что объект с кадастровым номером <.......> должен быть оставлен в первоначальном виде, а квартира <.......> возможно поставлена на учет, как соседний дом блокированной застройки.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, (п. п. 1 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ) когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. В рамках искового производства суд защищает нарушенные или оспариваемые права путем установления (констатации) наличия или отсутствия между сторонами материального правоотношения определенного содержания.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

При этом защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Применительно к изложенному, суд установив, что в рассматриваемом случае заявление о признании в судебном порядке юридического факта признания <.......> – жилым домом, пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не может быть разрешен в порядке особого производства, поскольку связан с разрешением спора о праве.

Доводы апеллянта о наличии всех оснований для рассмотрения заявления в порядке особого производства, подлежат отклонению, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не влияют на существо правильно принятого судом решения, поскольку заявленные ФИО4 требования в порядке особого производства рассмотрению не подлежат.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжалования действий Росреестра по отказу внесения изменений в характеристики объекта недвижимости, так же как и не лишен возможности разрешить заявленный им спор в порядке искового производства.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, обжалуемое решение оснований к его отмене не содержит.

Руководствуясь статьями 323-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суд г. Тюмени от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 года.