Постановление № 5-28/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

К.Л.Р. совершила незаконную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой ограничена законодательством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут К.Л.Р. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила незаконную розничную продажу Д.С.Г. спиртосодержащей жидкости с концентрацией этилового спирта <данные изъяты>%, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей, чем нарушила ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании К.Л.Р. не признала факт незаконной продажи спиртосодержащей продукции, указав, что Д.С.Г. оказывал ей помощь по стирке паласов, в связи с чем в качестве оплаты она передала ему одну бутылку водки. Также пояснила, что каких-либо конфликтов между ней и Д.С.Г. не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по <адрес> Т.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность К.Л.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами старшего УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Д.С.Г., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела.

Так, из объяснений Д.С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он приобрел у К.Л.Р. бутылку водки емкостью <данные изъяты> литра «Родники Сибири» <данные изъяты>% за <данные изъяты> рублей.

Д.С.Г. в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.

Причин для оговора К.Л.Р. должностным лицом старшим УУП ОМВД России по <адрес> Т.А.А., свидетелем Д.С.Г. не установлено.

Вместе с тем, из письменных объяснений К.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.С.Г. попросил у нее в долг бутылку водки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дала иные объяснения, указав, что бутылка водки была передана Д.С.Г. в счет оплаты за выполненную работу.

Таким образом, показания К.Л.Р. являются противоречивыми и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых изъята одна бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержимым представленной бутылки с этикеткой «<данные изъяты>» является спиртосодержащая жидкость с концентрацией этилового спирта <данные изъяты>% об.

В соответствии с перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спирт этиловый относится к продукции ограниченной в обороте.

На основании пункта 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности К.Л.Р.Доводы о недоказанности факта продажи алкогольной продукции опровергается материалами дела. Факт продажи алкогольной продукции подтвержден надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством. При составлении протокола об административном правонарушении К.Л.Р. были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить это в протоколе своей подписью К.Л.Р. отказалась, также как отказалась и от получения копии протокола, о чем старшим УУП ОМВД России по <адрес> были сделаны соответствующие отметки. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право К.Л.Р. на защиту нарушено не было.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия К.Л.Р. по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

Процедура привлечения К.Л.Р. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения К.Л.Р. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить К.Л.Р. наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не имеется. В связи с тем, что бутылка водки поступила на исследование в разбитом состоянии, ее осколки по вступлению постановления в законную силу подлежат уничтожению, которое следует поручить ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

К.Л.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Осколки изъятой бутылки с этикеткой «<данные изъяты>» уничтожить. Поручить произвести уничтожение ОМВД России по <адрес>.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <адрес>), №, расчетный счет №, наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Архангельской области г. Архангельска, наименование платежа административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<адрес>

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак